La Matanza Ilegal de la Princesa Diana y Dodi Al-Fayed

Publicado por primera vez el 15 de marzo de 2013

El Rebelde de Oz

The Rebel.org

Hace tres días, Rebel Site (el sitio web de Rebel) fue desconectado por la empresa de hosting bajo las prohibiciones del Acta Milenio Digital de Derecho de Autor de 1998. La ofensa: reproduje el documental británico del año 2011 “Unlawful Killing” (Matanza Ilegal) producido por Allied Star, una compañía de películas con base en Londres cuyo dueño es el millonario egipcio Mohamed Al-Fayed, el padre de Dodi Al-Fayed. El documental inculpa – entre otras cosas – a la familia Real Británica en el asesinato de la pareja y su encubrimiento.

YouTube y Vimeo ya habían borrado el video unas semanas atrás, obligándome a que yo sirva de host directo del video en el Rebel Site. Dos correos electrónicos enviados por el abogado de la empresa de hosting desafortunadamente fueron interceptados por el filtro de correo no deseado. En estos correos me avisaban de que ellos habían recibido una queja de una firma de abogados con base en Londres, reclamando que el hosting del video constituía una violación de los derechos de autor de su cliente. Como no recibí el correo obviamente no podía cumplir con su requerimiento, forzando a mi compañía de hosting de 7.5 años a que deshabilite el sitio.

A regañadientes borré el video como me fue demandado para que el sitio pueda estar nuevamente en línea a la brevedad posible. Sin embargo, envié una carta a los abogados, donde les daba 10 días para que me provean evidencia escrita de que el demandante bufete de abogados estaba actuando a favor del dueño de los derechos de autor, Allied Star. También envié un correo electrónico a Mohamed Al-Fayed pidiendo permiso para publicar el documental. La respuesta de su oficina fue rápida. Me decían que ellos habían pedido a la firma de abogados de Londres que hagan que retire el video. La única razón que me dieron es que el documental había sido sacado del mercado.

Todo se aclaró, cuando miraba el documental, que el padre de Dodi quería mucho a su hijo y estaba destrozado por su muerte. ¿Por qué iba a gastar millones para producir y promocionar un documental de las circunstancias sospechosas que rodean su muerte y luego retirarlo del mercado sin dar ninguna buena explicación? La única explicación racional es que lo pusieron bajo enorme presión para que lo haga. No solo fue intimidado para que saque el filme del mercado, pero sus chantajistas también hicieron su problema que prevenga que otros lo republiquen.

Personalmente, no respondo bien a las intimidaciones. Odio a los intimidadores y los combato con todo lo que tenga a mano. Por fortuna no estoy solo. En este caso de intimidación cibernética, resistir no es solo un deber civil, pero fácil. Se advierte, sin embargo, que puede ser ilegal localizar una copia del documental “Unlawful Killing” por la vía de cualquier BitTorrent site (Sito BitTorrent) y distribuirlo a la mayor cantidad de gente posible. Sería ilegal quemar CD y pasarlos a todos tus amigos. Sería ilegal subir el video a otros sitios de video pero alterando un poco el nombre. Y sería ilegal crear tu propio torrent en los sitios de BitTorrent y compartirlo para que otras personas puedan bajarlo. Pero no es ilegal publicar este artículo, compartir, enviarlo por correo y republicarlo en tu propio blog, y esto es exactamente lo que quiero que mis lectores hagan.

Háganlo que se esparza con un virus.

El documental que los Windsors no quieren que veamos.

Volvamos al documental “Unlawful Killing” y veamos de qué se trata todo este escándalo. El documental inicia mostrando una carta de Diana, escrita a mano para su mayordomo, prediciendo su propia muerte. Dice: “Mi esposo está planeando `un accidente` en mi carro. Falla en los frenos y una grave herida en la cabeza.” Menos de dos años después su predicción se hizo realidad.

Luego el documental muestra a varias personas diciendo que la muerte fue un asesinato, el padre de Dodi, Mohamed Al-Fayed va más allá. Él aparece en el video diciendo que fue una masacre de la `maldita racista` familia real. Él piensa que la familia real asesinó a su hijo porque eran muy racistas para aceptar a un extranjero, un padrastro musulmán o un medio hermano musulmán o una media hermana para el futuro rey. El productor del documental, Keith Allen, apunta a que fue “escalofriantemente conveniente” para los Windsors que el accidente ocurriera cuando sucedió. Mohamed Al-Fayed describe como Diana, en las dos semanas que se quedó de feriado con sus hijos en la casa, estaba preocupada de que exactamente un tipo así de accidente le ocurriera como sucedió poco después.

Parecería que ella fue advertida.

La Investigación

El documental se enfoca principalmente en la masiva investigación en la Corte Real de Justicia, rechazada por varias personas que hablan en el filme como un encubrimiento. Ellos critican que Carlos, a pesar de estar implicado por la carta de Diana diciendo que le quería matar exactamente de la manera en que murió, nunca fue requerido para que se presente como testigo. Habla de cómo la Corte Real de Justicia primero buscó conducir la investigación sin un jurado, un intento que solamente fue volcado por la presión pública. Cuestiona la imparcialidad de una investigación conducida en la Corte Real de Justicia liderada por un “coronel” que juró su lealtad a la Reina, en un caso donde los miembros de la familia real son los primeros sospechosos. No cayó mucho de sorpresa al realizador del documental que el coronel aparezca en una etapa donde él ya se había decidido sobre el resultado de la investigación, sin antes haber empezado.

El punto principal de la investigación era el examinar las circunstancias sospechosas que rodeaban al accidente automovilístico. 

• ¿Fue pura coincidencia que Diana dijera a muchas personas que había sido advertida por una fuente confidencial en palacio, que el príncipe Felipe tenía planes para asesinarla en un accidente de automóvil, exactamente como ella murió? 
• ¿Por qué las cámaras de circuito cerrado a lo largo de la ruta del accidente aparentemente no grabaron nada, una `coincidencia` que el accidente comparte con los ataques del 7/7 en el Metro de Londres?
• ¿Fueron las pruebas de sangre del conductor manipuladas para que él parezca salvajemente borracho mientras parecía estar sobrio? 
• ¿Por qué las llamadas de Diana estaban pinchadas por la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos? 
• ¿Por qué los cinturones de seguridad de Diana estaban atascados en la noche del accidente, no dejándola – como normalmente lo hacía – usarlos, que probablemente hubieran salvado su vida? 
• ¿Por qué la policía no identificó a los dueños o conductores de ninguno de los otros cinco vehículos involucrados en el accidente? 
• ¿Y por qué le tomó a la ambulancia 2 horas para llegar al hospital más cercano?

De acuerdo al filme, las circunstancias sospechosas no terminan ahí. Incluso antes de que terminen los exámenes médicos de su cuerpo, la prensa francesa ya publicó titulares que decían que el conductor estaba “más borracho que un cerdo”. Eso a pesar del hecho de que su factura del hotel decía que solo había tomado 2 Ricards (licor), menos de un cuarto de la cantidad que las autoridades francesas dicen que injirió. La policía permitió que barrenderos limpien el lugar del accidente, pocas horas después de ocurrido. El documental muestra las similitudes al caso del político pakistaní Benazir Bhutto, el lugar donde fue asesinado fue limpiado por la policía inmediatamente luego del ataque, obviamente porque es más fácil decir que fue un accidente si todas las evidencias fueron borradas.

Al final de la investigación, el jurado había escuchado tanta información sospechosa que el coronel que lideraba la investigación no podía tomar riesgos. En los 3 días que duró su instrucción al jurado, él dijo que se ignore los testimonios de los testigos oculares y que el jurado prohíba considerar la posibilidad de asesinato. El jurado, sin embargo, ignoró las instrucciones del coronel y se tomó una semana completa examinando detenidamente las evidencias.

La prensa

El documental también examina la actitud negativa de la prensa hacia la investigación, obviamente considerándola una pérdida de tiempo. Fue común para los periodistas que observaban la investigación que se quedaran dormidos o se hagan manicura en vez de prestar atención a los testigos. Solamente estaban interesados en la información que confirme el “consenso establecido”, establecido antes del comienzo de las investigaciones, de que el chofer estaba borracho y el hostigamiento de los paparazzi causaron el accidente, e ignorando todos los testimonios de testigos que lo contradecían. Toda visión diferente era considerada “extraña” y “teoría de las conspiraciones”. Parte del problema, de acuerdo al filme, fue el hecho de que los corresponsales reales, y no periodistas legales, eran los que cubrían la investigación, a pesar de que Diana ya no tenía estatus de realeza en el tiempo de su muerte.

Ustedes no pueden esperar imparcialidad en los periodistas como los corresponsales reales de la BBC, que su único trabajo es “aspirar a la familia real” y retratarla con la luz más favorable posible. Pero aun si ellos lo hubiesen querido, ellos no hubieran podido entender la evidencia detallada o cómo el establishment estaba manipulando tras bastidores y cuanta evidencia estaban permitidos ver. Es por eso que no cuestionaron, por ejemplo, por qué la Corte Real censuró la carta incomprensible del Príncipe Felipe escrita a Diana. La Corte Real llegó hasta prohibir que amigas cercanas a Diana dijeran en la investigación sobre las cartas hostiles del Príncipe Felipe enviadas a Diana poco antes de su muerte.

El accidente en si

Luego el documental describe el accidente en si, basado en los reportes de varios testimonios de testigos en la investigación. El poderoso Mercedes Benz de Diana rápidamente deja atrás a los paparazzi que los seguían. Cuando entran al túnel, fueron rodeados por 4 motocicletas y un Fiat Uno. De pronto una luz muy intensa ciega al chofer de Diana, haciéndole perder el control y chocando de frente con una columna de concreto. Ninguno de los otros vehículos nunca fue identificado, ha sido verificado por la policía francesa que ninguno de los otros vehículos era manejado por un paparazzi que estaba trabajando esa noche. A todos ellos se los ha tenido en cuenta. Sin embargo, esto no detuvo a la prensa británica para malinterpretar el veredicto de la investigación – en una campaña masiva mundial de desinformación liderada por la BBC – diciendo que los paparazzi que los seguían fueron quienes causaron el accidente. Lo que realmente establecía la investigación fue que los vehículos que rodeaban al carro de Diana en el túnel causaron el accidente.

La ambulancia

La circunstancia más extraña del accidente es probablemente el comportamiento de la ambulancia. Varias ambulancias arribaron pronto a la escena del accidente. Dada la hora del día, luego de la medianoche, las calles virtualmente estaban vacías. Aun así, tomó a la ambulancia que conducía a Diana 81 minutos para llevarla al hospital más cercano, sin hacer contacto radial con la casa matriz. Esto está por encima de los 37 minutos que le tomó al doctor de comportamiento extraño que estaba únicamente a cargo del tratamiento de Diana, Jean-Marc Martino, para mover a la aún consciente de la parte trasera no dañada de su carro hacia la ambulancia. Si hubiera recibido asistencia pronta en el hospital, los testigos expertos en la investigación acordaron, Diana habría sobrevivido.

El papel del MI6 (MI6: Agencia de Inteligencia Exterior del Reino Unido)

El documental se estremece ante los reclamos del jefe del MI6 hacia la investigación de que su agencia no ha matado a nadie en los pasados 50 años. Muestra al ex agente del MI6 Richard Tomlinson, un testigo de la investigación, que escribió un libro titulado “The Big Breach” (La Gran Brecha) describiendo como el MI6 planeó la muerte del líder serbio exactamente de la misma manera de como Diana, Dodi y su chofer fueron asesinados: haciendo que su carro choque en un túnel estrecho prendiendo una luz muy brillante hacia los ojos del conductor. El jefe del MI6 estaba obviamente mintiendo, un punto de vista apoyado en el documental por otro ex agente más antiguo del MI6, Baroness Daphne Park, que claramente dice que ella estuvo involucrada en asesinatos en nombre del MI6.

La campaña de Diana para prohibir las minas terrestres antipersonales

De acuerdo al documental, el MI6 y otros servicios secretos tenían más razones para querer ver muerta a Diana que sólo su plan de casarse con un musulmán: su altamente efectivo apoyo a la campaña mundial para prohibir las minas terrestres antipersonales. Que ella esté involucrada causó mucho enojo en gobiernos de Occidente y en la industria de armamento. También causó que el ministro de defensa británico Nicholas Soames llame a Diana por el teléfono y le dijera, “No te inmiscuyas en cosas que tú no sabes nada al respecto. Los accidentes suceden.”

La muerte de Diana sucedió solamente tres semanas antes de la conferencia de Oslo para prohibir las minas terrestres antipersonales. Sin Diana la más prominente embajadora de la conferencia, la prensa mundial no se molestó más en asistir. Bill Clinton fue el único líder de gobierno que fue a la conferencia y votó en contra de una prohibición contra las minas terrestres. Si Diana hubiera vivido, él hubiera tenido que hacer esto mientras miraba a sus ojos. De acuerdo al filme, muchos observadores creen que la verdadera razón de su asesinato fue esta, pero el coronel de la investigación no estaba interesado en esa línea de pensamiento.

Astutos resultados de la autopsia

La autopsia del conductor, que decía que estaba sumamente borracho, a pesar de sólo haber tomado dos Ricards (licor) esa noche y aparecer completamente sobrio en las cámaras de circuito cerrado del hotel mientras abandonaba el mismo, fueron realizadas por el Profesor Dominique Lecomte, un doctor conocido por su involucramiento con los encubrimientos del gobierno francés. Su autopsia fue desbaratada por otros médicos expertos descrita como completamente incompetente y que se cometieron muchos errores críticos, como fue el resultado de las muestras de sangre tomadas al chofer, realizadas por el Dr. Lepin, donde se encontraron grandes rasgos de haber sido manipulado. El Profesor Lecomte y el Dr. Lepin se rehusaron en asistir a la investigación, luego de haber sido ordenados por el gobierno francés so pretexto de proteger los secretos de estado y sus intereses. Cuando luego especialistas quisieron examinar si las muestras del ADN de la sangre eras idénticas con las del chofer, el gobierno francés les dijo que esas muestras ya no existen.

La corrupción policial

Diana no sólo habló con varios de sus amigos sobre el plan de su ex esposo y su familia de asesinarla en un accidente de carro y que lo menciona en una carta a su mayordomo. Ella también escribió una carta a su abogado sobre esto y que luego se la pasó a la policía. A pesar de que luego murió exactamente de la manera que ella lo describió en su carta, el jefe de la policía mantuvo la carta oculta por tres años, sabiendo que quebraba la ley ocultando esta devastadora evidencia. Él fue recompensado generosamente por la Reina la cual lo hizo `Lord`.

No sólo los reportes de la autopsia hicieron falsas acusaciones sobre el nivel de alcohol del chofer, también sugirió que él era un caso severo de alcohólico. La policía inglesa intentó apoyar este falso reclamo haciendo un allanamiento a su apartamento en busca de alcohol. La primera vez que fueron, sólo pudieron encontrar una botella de champagne y tres cuartos de una botella vacía de Martini. Insatisfechos con los resultados fueron de nuevo, y esta vez encontraron suficiente alcohol como para surtir un bar entero.

Embalsamamiento de Diana

A pesar de ya no pertenecer a la `Realeza` a la hora de su muerte, Diana fue embalsamada a horas de su muerte, de acuerdo al filme, para hacer imposible una prueba de embarazo. No sólo fueron sus órganos retirados y destruidos, sino que también las pruebas de sangre que le tomaron al llegar al hospital de Paris. El filme sugiere que esto se realizó para evitar cualquier sugerencia que sangre musulmana alguna vez ingresó a la línea de sangre real.

El secretario privado de la Reina

Sir Robert Fellowes fue el representante de más alto rango de los Windsors que apareció en la investigación. Bajo juramento, él dijo haber estado de vacaciones por todo el periodo anterior y posterior al accidente. Aun así, el diario del secretario de prensa de Tony Blair, Alastair Campbell, claramente dice que se reunió con el Sr. Fellowes en varias ocasiones durante el periodo que él dice que estaba de vacaciones. Diana mencionó a sus amigos que él era una de las tres personas que más tenía miedo. Ella creía que el Sr. Fellowes la odiaba con pasión y la quería fuera de la familia Real. El filme sugiere que el Sr. Fellowes tuvo un rol importante en los arreglos de su muerte.

El Fiat Uno

El primer sospechoso de haber causado el accidente es el conductor del Fiat Uno que fue visto por varios testigos. Ni la policía inglesa ni la francesa pudieron aparentemente identificarlo, aun así uno de los paparazzi más conocidos, James Andanson, con conexiones en los servicios secretos, maneja exactamente ese tipo de carro. Andanson que hizo una fortuna vendiendo fotografías de la realeza británica y de otras celebridades a la prensa, vive en Francia y fue sabido que siguió a Diana y Dodi en sus últimas vacaciones antes del accidente. Él no era parte de la multitud de paparazzi que esperaban a las afueras del hotel Ritz cuyo dueño es el papá de Dodi. Cuando fue interrogado por la policía francesa sobre su paradero, él realizó declaraciones contradictorias, así como lo hicieron su esposa e hijo que eran su cuartada. A pesar de estas circunstancias, la investigación en contra de él fue abandonada y la búsqueda del Fiat Uno terminó sin ningún resultado. La investigación no realizó ningún otro intento para establecer quien manejaba el carro implicado.

En 2000, se encontró a Andanson muerto en su carro en llamas en un campo a las afueras de Montpellier cuyo dueño era el Ministro de Defensa. No tenía las llaves del carro con él, y los bomberos que prestaron ayuda vieron dos agujeros de bala en su cráneo. Sin embargo, la policía francesa decidió que él se había suicidado. El director del documental comenta que no se necesita ser un teórico de las conspiraciones para encontrar difícil de creer que un hombre se mató con dos tiros en la cabeza y luego incendió su carro.

La familia Real

En el último tercio del documental se ataca por completo a los Windsors. Va por el alto costo para los contribuyentes británicos, el racismo hacia los no-blancos y su inicial y fuerte apoyo a Hitler. Acusa a la Reina madre, a su esposo, así como al Príncipe Felipe y sus hermanas que fueron de gran apoyo a la Alemania Nazi, por lo menos al inicio. Va hasta preguntar a la población británica porque sigue tolerando a la monarquía. Acusa a los oficiales británicos de corrupción porque fueron más leales a la monarquía que al pueblo y les importa más ganarse un título nobiliario que obedecer a la ley. El filme va mucho más allá hasta llamar a la familia real británica una mafia con estilo gánster.

Luego en el documental citan al Príncipe Felipe diciendo que si la reencarnación existe a él le gustaría renacer como un virus mortal, para poder hacer algo con la sobrepoblación. A esta cita hay que mirarla en el contexto de que el Príncipe Felipe tiene un alto rango en el Rito de la Francmasonería Escocesa, una sociedad secreta que se sabe que apunta a un “sacrificio mayor” reduciendo a la humanidad a un `nivel sustancial` de 500 millones, eso es una reducción del 93%.

La parte más controversial del documental es una entrevista con el más importante sicólogo clínico británico Oliver James, describiendo al Príncipe Felipe como alguien que no tiene un sentido interno de lo malo o lo bueno. De acuerdo a James, el Príncipe Felipe es completamente egoísta y no se preocupa por nadie más. En su opinión como experto, el Príncipe Felipe está a la par con notorios sicópatas asesinos en masa.

Resumen

El documental convincentemente argumenta que – a la luz de la larga lista de circunstancias sospechosas y encubrimientos – sería mucha coincidencia que Diana fuera asesinada exactamente al mismo tiempo que los servicios secretos de occidente y las fábricas de armamento estuviesen enfurecidos con la campaña de minas terrestres anti-personales que ella llevaba a cabo y que los Windsors estén en desacuerdo con un padrastro musulmán y de hermanos musulmanes para el futuro Rey Británico.

Mi primera reacción, cuando escuché sobre la muerte de Diana, fue que estuvo orquestada por el MI6. Como Mohamed Al-Fayed y otras personas en el documental, sospecho que la realeza británica siendo grandes fanáticos le permitieran casarse con un musulmán de Oriente Medio. 

Lo que yo antes no sabía es que la madre de Diana era una nacida Rothschild, (Pero espere, la trama se complica. ¿Podría la princesa Diana, madre de Guillermo, haber sido judía? Una fuente sostiene que la madre de la princesa Diana, Frances Shand Kydd, era judía, nacida Frances Ruth Burke Roche, una Rothschild.) haciéndola a ella y a sus hijos judíos, de acuerdo a la ley Judía. 

Estoy ahora más inclinado a pensar que su asesinato fue realizado por el Mossad, (una de las agencias de inteligencia de Israel) no tanto para parar su campaña de minas terrestres anti-personales o para evitar un padrastro musulmán y hermanos musulmanes para el futuro Rey Británico, sino para prevenir que Diana se convierta al islam, lo que ocurriría si ella se casaba con un musulmán. Esto obviamente habría estropeado la jactancia judía sin fin de que el futuro Rey Británico seria Judío.

    La Gente se está despertando
Ellos saben la VERDAD