LaRouche: Cierre del Gobierno, Wall Street, Obama, Glass-Steagall

LaRouche: Detrás del cierre del gobierno y el fraude del límite de endeudamiento, Wall Street le ordena a Obama acabar con la Glass-Steagall

Wall Street le exigió al Presidente Barack Obama que detenga el restablecimiento de la Ley Glass-Steagall a toda costa, y que en vez de eso avance con más saqueo del pueblo estadounidense con los rescates financieros de todo tipo, para preservar a su sistema bancario que esta completamente en bancarrota. La política de Wall Street significa una aceleración de la hiperinflación agobiante, de la austeridad devastadora y, por último, el asesinato en masa de los ciudadanos más vulnerables de la nación.

Varias fuentes de Washington muy calificadas, nos confirmaron que este fue el ultimátum que le dio la delegación de Wall Street que se reunió en privado con Obama, el miércoles 2 de octubre en la tarde en la Casa Blanca. La delegación fue organizada por el Foro de Servicios Financieros, una coalición de los 19 bancos más grandes y compañías de seguros, e incluyó a Jamie Dimon, presidente ejecutivo de JPMorgan Chase; Lloyd Blankfein, presidente ejecutivo de Goldman Sachs; Brian Moynihan, presidente ejecutivo del Bank of America; Michael Corbat, presidente ejecutivo del Citibank; y Anshu Jain, presidente ejecutivo del Deutsche Bank.

Christine Lagarde, directora gerente del FMI, transmitió el mismo mensaje en una entrevista que le dio al periódicoFinancial Times el 4 de octubre, en la que ella exigió que la Reserva Federal mantenga la impresión de los $85 mil millones de dólares mensuales en "Emisión Cuantitativa" para rescatar indefinidamente a los más grandes bancos de Wall Street y de Europa. Y Jack Lew, secretario del Tesoro de EU, hablando en nombre de Obama, amenazó con que cualquier incumplimiento de Estados Unidos desataría una crisis financiera mucho peor que la desintegración de septiembre del 2008.

La realidad es que, como afirmó sin rodeos Lyndon LaRouche hoy, el cierre del gobierno que está en efecto ahora y la amenaza de incumplimiento de la deuda soberana de Estados Unidos para el 17 de octubre, no es nada más que un fraude orquestado, cuyo propósito es preparar al pueblo estadounidense para la implementación de medidas políticas genocidas, que ya fueron aceptadas por Obama y por destacados republicanos en el Congreso.

LaRouche advirtió: "A menos de que se apruebe la Glass-Steagall y se promulgue de inmediato, Obama y Wall Street tienen planeado desatar la peor austeridad genocida y el saqueo del pueblo estadounidense, como nunca antes se ha visto. El único remedio es la separación total de la banca comercial, de todas las actividades de apuesta financiera, bajo la Ley Glass-Steagall. Declarar la bancarrota de Wall Street ahora, antes de que puedan desatar con toda fuerza sus esquemas genocidas. El presidente Obama no es más que una herramienta de estos intereses de Wall Street, como lo evidencia su compromiso servil para mantener el programa de rescates bancarios de todo tipo, y para detener la Glass-Steagall".

LaRouche agregó que: "En cuestión de días o semanas, Obama y su séquito de congresistas republicanos, siguiendo las órdenes de Wall Street, van a desatar el infierno en contra de la población estadounidense, con recortes de austeridad asesina mucho más profundos que el secuestro del presupuesto de los meses pasados. El cierre del gobierno es el circo pedestre más grande que se haya visto, que tiene el propósito de preparar a la población para que acepte más hiperinflación, más rescates bancarios de todo tipo, y condiciones cada vez peores, de modo que Wall Street pueda sobrevivir un poco más, mientras que los estadounidenses trabajadores y honestos mueren en cantidades cada vez mayores.

"Ya es hora de que el Congreso rompa con Wall Street y los títeres de los banqueros en la Casa Blanca, y que hagan lo único que puede hacer que Estados Unidos regrese al rumbo de la prosperidad genuina: Aprobar la ley Glass Steagall mediante una mayoría a prueba de veto esta semana".

"Con la aprobación de la ley Glass Steagall, se rompen de inmediato las tenazas de Wall Street. Una vez que los bancos demasiado-grandes-para-quebrar dejen de mantenerse con vida a costa de los rescates con dinero de los contribuyentes y los depositantes, van a quebrar. ¡Buena despedida! Nos quedamos entonces con un sistema bancario comercial, con muy poco capital pero viable, y con la oportunidad inmediata de revivir el crédito del gobierno federal para iniciar grandes proyectos económicos como el NAWAPA y un programa de emergencia internacional al estilo del programa Apolo para hacer realidad la energía de fusión termonuclear comercial".

"Llegó el momento de la verdad", concluyó LaRouche, "y hago un llamado al pueblo estadounidense para que le exija al Congreso que deje de comportarse como un montón de tontos corruptos que apoyan la estafa de Wall Street y Obama. Aprueben la Glass-Steagall, acaben con el poder de Wall Street y sus aliados europeos, y reanudemos la tarea de revivir a esta nación y al mundo en torno a un plan de desarrollo genuino, como lo hemos planteado mis colegas y yo".

 

LaRouche se opone a cualquier acción militar en contra de Siria‏

LaRouche se opone a cualquier acción militar en contra de Siria; el peligro de guerra termonuclear es demasiado grave

El estadista norteamericano Lyndon LaRouche hizo los siguientes comentarios anoche respecto al peligro inminente de un ataque militar en contra de Siria.

1.- Cualquier ataque de Estados Unidos en contra de Siria tiene el potencial para desatar una guerra mayor, que podría conducir a una guerra termonuclear y a la extinción de la especie humana. Esta amenaza es tan grave que cualquier otra consideración a favor de una acción militar estadounidense contra Siria se tiene que rechazar debido a este peligro abrumador. Afirmaciones de que el gobierno de Obama tiene ``acuerdos'' con Rusia e Irán para prevenir tal escalada no son de fiar y se deben rechazar, especialmente cuando se sopesan respecto a la amenaza de que una acción militar conduciría a la guerra mundial, y la probabilidad del uso de armas termonucleares.

2.- Los acontecimientos en Siria se tienen que analizar desde el punto de vista de que el sistema mundial está dominado hoy por un sistema imperial, con raíces históricas en Europa que se remontan al saqueo de Troya y el surgimiento del imperio romano. La enfermedad de Europa que predomina hasta la fecha en la forma del sistema monetarista global angloholandés moderno, domina los hábitos del mundo. La Corona Británica oficialmente promueve una política de reducción de la población a gran escala, del nivel actual de 7 mil millones de personas hasta entre mil y dos mil millones. El presidente Obama es un instrumento de este grupo internacional, cuya representación en Estados Unidos es la combinación de Wall Street. La guerra termonuclear se tiene que prevenir absolutamente, y un ataque militar en contra de Siria, no importa que tan limitado sea su alcance, lleva al mundo significativamente más cerca a tal guerra.

3.- El actual sistema financiero global angloholandés va camino a una bancarrota general, al final de cuentas. Viene pronto, y esto impulsa a una facción desesperada entre los angloholandeses a contemplar una escalada hacia una guerra global. El hecho es que hay un movimiento serio en Estados Unidos y en otras partes del mundo hacia una solución tipo Glass-Steagall al desplome por bancarrota global, lo que está provocando pánico aún mayor en Wall Street.

4.- Las consecuencias probables de un ataque a Siria se suman al hecho de que no existe ninguna base en el derecho internacional ni en el derecho constitucional de Estados Unidos para que el presidente Obama lance ataques en contra de Siria. Si derrotamos a Obama respecto a Siria, va a perder los estribos. Hay que removerlo de la presidencia por causa, y el hecho de que está contemplando un ataque en contra de Siria, a sabiendas de las consecuencias potenciales, es de por sí causa suficiente.

5.- La fuerzas armadas de Estados Unidos han sido diezmadas por más de una década de guerras largas. La lógica del aumento de presencia militar de Estados Unidos en contra de Rusia y China está llevando al mundo hacia una guerra termonuclear en el Pacífico. Una vez que se prenda la mecha, aun con un ataque militar limitado en contra de Siria, la situación inmediatamente se sale de control.

6.- Hay que prevenir este ataque en contra de Siria a toda costa, e instrumentar la ley Glass-Steagall inmediatamente. Esto crearía posibilidades de estabilidad global de manera inmediata. Estados Unidos tiene la oportunidad de ser socio de China. El mundo está hecho un desastre y hace falta un factor de estabilidad. Los chinos saben que si sigue el desplome de Europa y Estados Unidos, esto aseguraría el desplome de China. Si se combina la ley Glass-Steagall con un esfuerzo de urgencia por la cooperación global para lograr la energía de fusión, las condiciones que hoy impulsan al mundo hacia una guerra de extinción se pueden eliminar del todo.

7.- En principio, esta guerra que se cierne sobre el mundo la puede parar un número relativamente pequeño de personas que entienden cómo llevar a cabo una operación de flanqueo eficaz. La lógica de la actual trayectoria de Obama en cuanto a políticas públicas, es que, si se permite que siga su curso, nos pone en peligro de una guerra termonuclear. Rusia ha sido arrinconada y cualquier acción adicional puede provocar una respuesta incontrolada. Hasta ahora, el presidente ruso Putin, a pesar de que está en una situación delicada, ha actuado con moderación.

Tres docenas de congresistas —y siguen sumándose— exigen que cualquier ataque tiene que ser aprobado por el Congreso

No ha tenido todo el éxito que esperaba la táctica de contrarrestar la oposición a una intervención en Siria, con toda una campaña de tres días para apresurar la guerra, bajo el supuesto de que "ya se tomó la decisión", aunque la respuesta está lejos todavía de ser la adecuada. El representante Scott Rigell (republicano de Virginia) declaró que la Ley de Facultades de Guerra requiere una de tres circunstancias: Una declaración de guerra del Congreso; una Resolución del Congreso concediendo autorización específica al Presidente; o una emergencia nacional como respuesta a un ataque extranjero contra Estados Unidos. "No estamos defendiendo a Estados Unidos según la definición que incluya una de las tres disposiciones", le dijo Rigell al periódico Roll Call.

Rigell escribió una carta para Obama que a las 2:00 pm del 27 de agosto había sido firmada por otros 20 congresistas, 19 republicanos y 1 demócrata, en la que se le exige a Obama que convoque al Congreso, si tiene la intención de lanzar un ataque militar contra Siria. [Actualización: Ya para la noche del 28, la carta había sido firmado por 116 representantes, incluyendo 18 demócratas, mientras suman otras iniciativas similares de otros representantes, tanto demócratas como republicanos.]

Carta de Rigell a Obama: Tiene que consultarnos antes de atacar a Siria

Estimado Señor Presidente,

Enérgicamente le exhortamos a que consulte y reciba autorización del Congreso antes de ordenar el uso de la fuerza militar de Estados Unidos contra Siria. Para hacer eso, la Constitución y la Resolución de Facultades de Guerra de 1973, establecen que esa es su responsabilidad.

En tanto los padres fundadores sabiamente le dieron al cargo del Presidente la autoridad para actuar en casos de emergencia, ellos anticiparon la necesidad de asegurar el debate público y la participación activa del Congreso antes de comprometer fuerzas militares de Estados Unidos. Involucrar a nuestras fuerzas armadas en Siria cuando no existe una amenaza directa a Estados Unidos y sin la autorización previa del Congreso, violaría la separación de poderes que está delineada claramente en la Constitución.

Señor Presidente, en el caso de las operaciones militares en Libia, usted declaró que la autorización del Congreso no era necesaria porque nuestras fuerzas armadas no intervenía en las hostilidades. Además, el 1 de abril de 2011, un memorando que le envió su Despacho de Asesoría Judicial concluyó que:

"El Presidente Obama puede contar con sus facultades constitucionales para resguardar el interés nacional llevando a cabo la operación militar anticipada en Libia —que es limitada en su naturaleza, alcance y duración— sin la autorización previa del Congreso".

Vemos que el precedente que sienta esta opinión, en la que el interés nacional es suficiente para involucrarse en acciones hostiles sin la autorización del Congreso, como anticonstitucional. Si el haber utilizado en Libia, 221 misiles cruceros Tomahawk, 704 Municiones Joint Direct Attack, y 42 misiles Predator Hellfire, no son actos hostiles, ¿entonces qué son?

Si usted considera que es necesario una acción militar en Siria, el Congreso puede volver a sesiones si así usted lo pide. Estamos listos para volver a sesionar, poner a consideración los hechos que se nos presenten, y compartir el peso de las decisiones que se tengan que hacer respecto a la participación de Estados Unidos en un conflicto en Siria que se intensifica rápidamente.

Sinceramente,

[La carta y los firmantes se pueden ver aquí: http://rigell.house.gov/uploadedfiles/8.28.13_letter_to_potus_with_signatories.pdf]

Según Jake Sherman y Anna Palmer, hoy en Politico, "Muchos legisladores republicanos y demócratas —-incluyendo a quienes están directamente involucrados en supervisar Inteligencia-— piensan que sería muy sabio de parte de Estados Unidos no meterse en una intervención militar. Esto incluye al representante Tom Rooney (republicano por Florida), quien dio clases en West Point y ahora forma parte del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes; a la representante Loretta Sanchez (demócrata por California), la segunda demócrata en jerarquía en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes; el representante Devin Nunes (republicano por California), miembro del Comité de Inteligencia, y el senador de Estados Unidos Tim Kaine (demócrata por Virginia), quien dirigía el Comité Nacional Demócrata para Obama luego de su elección. Kaine dijo, 'Si hay ausencia de una amenaza inminente a la seguridad nacional de Estados Unidos, EUA no debe involucrarse en acciones militares sin la aprobación del Congreso' ".

El lunes en tweeter el representante Justin Amash (republicano por Michigan) escribió, "la Resolución de Facultades de Guerra es congruente con la Constitución: el Presidente puede tomar acciones unilaterales solo en caso de emergencia nacional". El senador moderado Bob Corker (republicano por Tennesee) enfatizó que Obama tiene que conseguir la aprobación del Congreso. El vocero de la Cámara de Representantes John Boehner, a quien para el mediodía del martes Obama no había consultado, emitió una declaración: "El Presidente tiene la obligación de consultar al Congreso sobre las opciones que él ve pueden ser una respuesta viable; esa consulta, hasta ahora, no ha sucedido... Más que solo al Congreso, el Presidente tiene una obligación de explicarle al pueblo estadounidense las razones por las cuales escoge un procedimiento".

Los miembros del Congreso que están haciendo campaña por un ataque militar contra Siria incluyen a los senadores John McCain (republicano por Arizona) y Lindsey Graham (republicano por Carolina del Sur). El senador John Cornyn (R-TX) solo pidió que Obama presente el caso, sus objetivos, y un estimado del costo para lograrlos. El representante Eliot Engel (demócrata por Nueva York) exhorta a Obama a que comience la guerra antes de que se acabe el receso del Congreso, diciendo: "el Congreso no tiene porque involucrarse sino hasta que la guerra ya esté en marcha"".

Y el cronograma actual no da mucho tiempo para esa participación del Congreso, en vista de que, como están las cosas, el Congreso solo va a estar en sesión por 9 días durante el mes de septiembre.

CONGRESO: ¡DETENGAN LA GUERRA TERMONUCLEAR

Y HAGAN SU TRABAJO!

SAQUEN A OBAMA Y APRUEBAN LA GLASS-STEAGALL

Por Michael Steger, Comité Político de LaRouchePAC

No habrá ningún anuncio de guerra termonuclear. Habrá empezado y terminado en el mismo tiempo que emplean muchos estadounidenses para ir del trabajo a caso por la noche. Luego de una hora y media del intercambio de misiles entre cada potencia nuclear en un Armagedón que desate el demente Presidente de Estados Unidos, se iniciará el invierno nuclear y destruirá cualquier posibilidad de que sobreviva la humanidad. Estamos ahora al borde de tal aniquilación, a menos que se detenga el intento ilegal de Obama para lanzar una guerra ilegal contra Siria y que Obama sea enjuiciado políticamente.

Por lo tanto, el Congreso debe regresar inmediatamente a Washington, DC, y empezar el enjuiciamiento político a Barack Obama, o enfrentaremos el infierno en la tierra. Los miembros del Congreso no tienen excusa. El Comité Político de LaRouchePAC y colaboradores le dijimos al Congreso en julio de este año que si retiraban, nos enfrentaríamos a los "Cañones de agosto", momento en que las acciones de líderes dementes han llevado al brote de guerras mundiales y destrucción económica.

No solo se les advirtió antes de su receso de sesiones; Lyndon LaRouche les advirtió en su declaración de octubre de 2011 que el asesinato extrajudicial de Gadafi indicaba que Obama y sus amos británicos tenían la intención de invadir Siria e Irán con el pretexto del "derecho a proteger", creando las condiciones para una guerra termonuclear con Rusia y China.

Desde entonces, dirigentes tanto de Rusia como de Estados Unidos han intervenido para parar esta marcha demente hacia la guerra. El ex Presidente ruso Dmitri Medvedev, refiriéndose a las acciones ilegales de Obama en Libia y las amenazas a Siria, declaró en el Foro Judicial Internacional que se realizó en San Petesburgo el 17 de mayo de 2012, que "tales acciones, que socavan la soberanía de los Estados, pueden conducir fácilmente guerras regionales a escala total, e incluso, aunque no trato de asustar a nadie, con el uso de armas nucleares".

Las medidas que han adoptado personalidades militares de Estados Unidos, representadas en el Jefe del Estado mayor Conjunto, general Martin Dempsey, y otros, han mantenido a raya la demencia de Obama y su sed de destrucción. Ahora, cuando el sistema financiero global se derrumba rápidamente, y con el apoyo creciente por toda la nación y en el mundo a la ley Glass-Steagall —una ley que pone en bancarrota a los criminales bastardos de Wall Street y de la City de Londres y a la vez restaura la soberanía nacional— Obama y sus controladores británicos han hecho una maniobra desesperada que amenaza el futuro de la humanidad.

Algunos líderes del Congreso de Estados Unidos ya han advertido al gobierno sobre el enjuiciamiento político, como la resolución conjunta patrocinada por el representante republicano de Carolina del Norte, Walter Jones, HCR 40, que pone el enjuiciamiento político a la orden del día ante cualquier acción bélica que emprenda el ejecutivo sin la aprobación del Congreso. Esta advertencia la reiteraron a finales del año pasado el representante Jones y el representante demócrata por Nueva York, Charles Rangel, en una conferencia de prensa conjunta que sostuvieron para poner de relieve la amenaza creciente a nuestra nación y al mundo. Y hasta el momento de escribir esto, 33 miembros del Congreso, 29 republicanos y 4 demócratas, han insistido en que el Congreso regreso a Washington, DC, para votar sobre cualquier acto de guerra contra Siria.

Las órdenes para el Congreso están claras: Deben de regresar de inmediato a Washington, DC, y poner a Barack Hussein Obama a juicio político por delitos graves y actos que equivalen a traición. Sus acciones traicionan a nuestra Constitución y a los principios del derecho natural y arriesgan la extinción de la humanidad mediante una guerra termonuclear. En segundo lugar, deben convertir a la Glass-Steagall en ley nuevamente y asegurar el interés económico básico de la nación enjuiciando a los hampones criminales de Wall Street, y creando un futuro de vasto desarrollo y progreso fundamental mediante la energía termonuclear y el proyecto NAWAPA (Alianza Hidráulica y Energética de Norteamérica).

Exige a tus miembros del Congreso que regresen de inmediato a Washington, DC, para enjuiciar a Obama y para aprobar la Glass-Steagall. Tu vida y tu futuro, dependen de ello.

 

How America's economy can win again

Lyndon LaRouche explains how America's economy can win again

The Conscience of a Realist by Joseph Cotto

Florida, December 28, 2012 — Lyndon LaRouche was a lightning rod of controversy 20 years ago. A perennial Democratic candidate for the presidency, LaRouche's economic and political views were intertwined in a philosophy that other Democrats derided as "fringe."

A stint in federal prison took him out of the national eye, but LaRouche continues to share his views. Over the last several decades he has played an active role in forecasting financial trends, promoting the use of manufacturing technology, and emphasizing space exploration, among other things.  

In this first part of a candid interview, LaRouche explains how America can reclaim its economic vitality, discusses the limits of free trade, describes what might be done to reinvigorate the manufacturing sector, and much more.  

****

Joseph F. Cotto: America remains mired in the sluggish aftermath of the Great Recession. How do you think that our country can reclaim its economic vitality?

Lyndon LaRouche: To be both specific and brief: I have set forth a specific set of measures of reform which would meet the requirements of a most urgently needed combination of three elements of national economic policy: 

1. A most urgently needed return to a Glass-Steagall policy as such. While Glass-Steagall would end the hyper-inflationary drive which had been officially launched at the close of the Clinton Presidency, [it] must be recognized as being only an indispensable "platform," as for President Franklin Roosevelt, for eliminating the roots of the present hyper-inflationary spin which took over the control of the trans-Atlantic economies since about September 2007 in the U.S.A. itself.

2. We must return to the national banking policies which had been in force prior to the launching of the Andrew Jackson Administration, including the precedent of a Federal Credit System in force under President John Quincy Adams, a Federal Credit system which would be typified by the form of national banking credit for achievement of predetermined goals for specified future dates. This is the only basis for a present, actually physical-economic recovery of the United States presently.

3. There must also be special national projects typified by the fulfillment of the goals of NAWAPA, with the same general objectives of the NAWAPA of the late 1960s, but with adjustments for advances in technologies suited to the presently available technologies; that must be supplemented by special machine-tool design programs now urgently needed to bring the destructive rampage of the "68er" cultural trends under control, for the sake of return to a desperately needed real economy.

Cotto: Prominent economists and politicians say that free trade will only benefit America in the long run. What are your opinions about this idea?

LaRouche: They are repeating the same arguments which have failed our nation's economy at an accelerating rate, since the "68er" rampages, especially since 2007. All successful economies depend upon superseding the depletion of what existed in the past, by progress into the urgently needed future replacements, with better methods, and with superior technologies. Otherwise, we would plunge into the attrition and related decay which has plagued us since the end of the Indo-China war of the mid-1960s.

Cotto: One of the reasons that the American economy consistently fails to emerge from the Great Recession is that it produces a decreasing number of material goods. What would you say can be done to reinvigorate our manufacturing sector? Honestly, is this even possible now?

LaRouche: As I am certain that your circles are adequately aware, our chief economic problem has been the reversal of the principle of economic progress – actually at the accelerating rates prevailing since the aftermath of the assassination of President Kennedy. Without a correction from that trend now, trans-Atlantic civilization in particular is doomed: We are at the fag-end of our recent decades of foolishness. 

The loss of much of the machine-tool design capabilities which had been represented by the legacy of the machine-tool design-driven U.S.-built automobile, aircraft, and space potentials, since the virtual collapse of "Detroit," must now be replaced by "machine-tool design" programs for reviving and improving the technological improvements, programs on which we depend, absolutely, if any recovery at all were to be made possible.  

Cotto: Libertarian economic theorists tend to believe that trade deficits are of minimal importance. Do these deficits have a great impact on America's economy?

LaRouche: What are sometimes mis-identified as being trade-deficits are actually the effect of collapse of technological progress. We need a "protectionist" policy of a certain, very specific type: scientific-technological progress, rather than the death of the former system of sovereign nations in western and central Europe. We must protect our economy's healthful scientific-technological progress. And, then we would have no continuing fear of "competition." Financial gambling will never be an actual substitute for science-driven economic progress. 

Cotto: During complicated times like these, robust national security policy is essential. While America can continue to build stronger relationships with proven allies, more should be done to prevent against domestic terrorism as well. What are your opinions on this most challenging matter?

LaRouche: Speaking in broad terms, terrorism has never changed for the better since Adolf Hitler and kindred cases, and often for the worse, or even prospectively the worst. Indeed, the contemporary variety is even more genocidal in combined depth and scale than that of the Nazi regime's effect on Eurasia in World War II. As a virtually stateless Europe under the paws of a Tony Blair, have shown, as the cases of the trends in Portugal, Spain, Italy, and Greece. as also elsewhere in the "Euro" region, has shown us now. It is neither unfair nor "discriminatory" to point out that a Europe continued under the "paws of Blair" is already at the brink of something hitherto beyond previous notions of a modern Europe.

Terrorism exists and spreads; who actually sponsors it? We urgently need stability in matters which Blair did much to destroy in Eurasia since his fraudulent pretext for the launching of the second Iraq war, and now threatens to bring among both the United States, and also throughout the world at large. We are presently hovering at the brink of thermonuclear warfare. Our United States, under the proper leadership, could stop this prevalence of such and related lunacy which threatens the entirety of civilization now.