por: 21 de noviembre de 2022
(NaturalHealth365) Primero, fueron problemas menstruales, y ahora, son problemas actuales y futuros con la fertilidad y el embarazo. A pesar de que se les dijo repetidamente que estas tomas COVID son “ seguras y efectivas ” para prácticamente todos en el mundo de 6 meses en adelante, resulta que no todos los funcionarios están tocando el mismo tambor.
De hecho, un informe actualizado recientemente del Reino Unido continúa para aconsejar contra disparos COVID para mujeres embarazadas y en período de lactancia.
La agencia ejecutiva del Departamento de Salud y Atención Social en el Reino Unido dice que “ no se puede proporcionar garantía de uso seguro de la vacuna en mujeres embarazadas en la actualidad ”
La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido ( MHRA ) es una agencia ejecutiva del Departamento de Salud y Atención Social del Reino Unido.
MHRA ha estado publicando y actualizando regularmente sus recomendaciones sobre las tomas COVID desde diciembre de 2020, cuando se lanzaron por primera vez las tomas. En su resumen más reciente, actualizado en noviembre de 2022, sostienen que debido a una ausencia “ de datos de toxicidad reproductiva, las mujeres que están amamantando y embarazadas NO deben recibir la vacuna COVID.
Ellos escriben:
“ La ausencia de datos de toxicidad reproductiva es un reflejo de la velocidad de desarrollo [ de una vacuna COVID ] y su rápido desarrollo para satisfacer la necesidad urgente de salud en curso. En principio, se podría tomar una decisión sobre la concesión de licencias de una vacuna en estas circunstancias sin datos de los estudios de toxicidad reproductiva en animales, pero hay estudios en curso y estos se proporcionarán cuando estén disponibles. En el contexto del suministro en virtud del Reglamento 174, se considera que no se puede proporcionar una garantía suficiente del uso seguro de la vacuna en mujeres embarazadas en este momento: sin embargo, el uso en mujeres en edad fértil podría ser apoyado siempre que se aconseje a los profesionales de la salud que descarten conocidos o sospechosos embarazo antes de la vacunación. Las mujeres que están amamantando tampoco deben ser vacunadas. ” ( énfasis nuestro )
Una hipótesis sobre cómo y por qué las inyecciones de COVID podrían ser inseguras para las mujeres embarazadas actuales, e incluso futuras podrían estar relacionadas con las proteínas de la espiga producidas por el cuerpo de una persona inyectada. La teoría sostiene que las proteínas de espiga inducidas por ARNm podrían tener un efecto de anticuerpo contra las proteínas placentarias, comprometiendo los compuestos esenciales necesarios para el desarrollo placentario saludable ( aunque esta teoría no ha sido probada “ ” todavía ).
MHRA también señala otros hechos que rodean la investigación sobre riesgos conocidos y desconocidos que rodean estas tomas producidas en masa:
- Con respecto al desarrollo prenatal y postnatal “, incluida la función materna, ” MHRA escribe que “ no se han realizado tales estudios ”
- Con respecto a los estudios “ en los que la descendencia ( animales juveniles ) se dosifica y / o evalúa más, ” MHRA escribe que “ no se han realizado dichos estudios ”
- Con respecto a la toxicidad reproductiva y del desarrollo “, la fertilidad y el desarrollo embrionario temprano y el desarrollo embriofetal, ” MHRA escribe que en los estudios de toxicidad general “, La evaluación macroscópica y microscópica de los tejidos reproductores masculinos y femeninos no mostró evidencia de toxicidad ” y que “ un estudio combinado de fertilidad y desarrollo ( que incluye teratogenicidad e investigaciones postnatales ) en ratas está en curso. ” ( En otras palabras: la investigación no se realiza, y hasta ahora solo se investiga animales sugiere “ sin evidencia ” de daño reproductivo ).
- Con respecto a las interacciones farmacológicas entre las vacunas COVID y otros medicamentos (, incluidas otras inyecciones ), MHRA escribe que se han realizado estudios de interacción farmacológica “ no [ farmacocinética ] con la vacuna COVID Pfizer mRNA [,” agregando que “ esto es aceptable y está en línea con las pautas relevantes [ por el Organización Mundial de la Salud.] ”
Seguramente, a pesar de estas incógnitas, muchas personas aún elegirían tomar estas fotos COVID ya que sopesan su relación única de riesgo versus beneficio. Tal sería su derecho a hacerlo. Pero cuando la información anterior no es compartido de manera transparente, la pregunta es: ¿cómo podría alguien verdaderamente dar su consentimiento informado a estos jabs?
Las mujeres merecen el consentimiento informado: entonces, ¿por qué están siendo obligadas a tomar medicamentos que tienen riesgos poco claros en el ciclo menstrual, el embarazo y la fertilidad?
Por supuesto, la fertilidad y el embarazo están estrechamente vinculados al ciclo menstrual de una mujer. Y todos recordamos antes en la pandemia cuando miles de mujeres en todo el mundo gritaron para ser escuchadas después de que notaron cambios inusuales en sus ciclos menstruales después de recibir las inyecciones basadas en genes. Estas mujeres fueron minimizadas, acusadas de ser teóricas de la conspiración que traficaban con el miedo, y se les dijo que su sangrado excesivo o irruptivo estaba relacionado con el estrés “. ”
Cuando un estudio reciente en Science Advances reconoció que los cambios inusuales en la menstruación sí ocurren después de las inyecciones de COVID para un número significativo de mujeres, la investigación se celebró como reivindicación para las mujeres. Pero incluso estos científicos no pudieron evitar minimizar sus hallazgos, afirmando que los cambios “ en el sangrado menstrual no son infrecuentes o peligrosos ” pero que es necesario prestar atención “ a estas experiencias para generar confianza en la medicina. ”
Como si eso fuera todo lo que realmente importa: asegurarse de que las personas todavía estén dispuestas a “ seguir la ciencia,” a pesar de que están notando efectos adversos increíblemente inesperados e inusuales de los medicamentos que se les dice que tomen en masa y sin dudarlo!
Las fuentes de este artículo incluyen:
Americasfrontlinenews.com
Tulane.edu
Expose-news.com
Science.org
Gov.uk
No hay comentarios:
Publicar un comentario