Busca en Nuestros Archivos

Busca en Nuestro Blog

Translate / Traducir

Mostrando entradas con la etiqueta muerte. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta muerte. Mostrar todas las entradas

27 junio, 2014

Continúa #Brasil2014 #Muerte, #Marcas, #Negocio, #Ritual, #Fútbol



Asustados, sorprendidos, eufóricos… 
 
Unos lloran, otros gritan, otros sufren, algunos cantan, unos pocos piensan. 
 
Las imágenes que se proyectan de los hinchas en las canchas del mundial dejan boquiabiertos a unos y a otros nos hacen comprender que el mundo está siendo arrastrado por una ola gigante que por el momento trae alegría, vértigo, emoción, felicidad de estar en la cima, pero cuando esa ola golpee con las rocas, la caída será terrible.
 
Y es que eso es el marketing futbolero, alegría pasajera, emoción, gloria efímera, riqueza para poquísimos, deudas para millones.
El ser humano tiene que desfogar toda su cruel vida durante 90 minutos, y la cosa es así de simple, muchos países quedaron fuera del mundial (los de siempre, los obvios y uno que otro necesario) pero esas personas que alentaban a esos equipos continúan alentando a otros, simplemente para tener algo con que desahogarse. No importa credo, nación, corazón, lo que importa es buscar la excusa para seguir perteneciendo a la masa ya que si salimos de ella nos sentimos completamente solos.
Ya lo dijimos en nuestro artículo, Canciones Brasil 2014
En las fases finales llegarán los mismos y se eliminarán habiendo una que otra sorpresa, obviamente, hay que dar circo al pueblo, lo malo es que en estas épocas sólo hay circo y nada de pan.” 
“Si quieren ganar sus pollas/apuestas mundialistas simplemente analicen que equipos generan más ganancias a las empresas del momento y a los dueños del fútbol, luego saquen sus propias conclusiones.”
Han pasado los mismos, los obvios, pero algún fanático nos dirá, pero si salió España e Inglaterra y clasificó Costa Rica, pero ya lo advertimos tendrán que haber “sorpresas”, sino para que armar un ritual, digo, una fiesta.
Y luego seguirán quedando los mismo y a la fase final llegarán los de siempre, unos empujados por sus figuras de barro, otros por la mano invisible del máximo organismo rector del fútbol mundial.
Sigan haciendo sus apuestas, pero no se olviden de lo que en este blog se dice, si alguno de nuestros lectores gana sus apuestas, espero nos dé un poco del crédito.

El Mundial Brasil 2014 puede matar
Novie Izvestia/© AP/ Thanassis Stavrakis

El Mundial deleita a los aficionados al fútbol del mundo, pero al mismo tiempo puede perjudicar la salud y hasta convertirse en desencadenante de la muerte de algunos, escribe hoy Novie Izvestia.
Dos semanas quedan hasta que finalice el mayor acontecimiento deportivo de este año, recuerda el diario ruso al tiempo de subrayar que el presente Mundial será recordado durante mucho tiempo, y no solo por la cantidad de goles y situaciones insólitas que regala cada jornada de la competición.
El Mundial de Brasil bate récords de audiencia. Así, el partido inaugural entre Brasil y Croacia fue seguido por 43 millones de espectadores del canal Globo. Mientras, el partido entre Japón y Costa de Marfil fue visto por 34 millones de aficionados en el país nipón.
Algunos, para seguir los partidos no duermen durante días, circunstancia que provocó la muerte de varios hinchas en China, subraya Novie Izvestia.
Otros aficionados, como los británicos, se ponen agresivos si su equipo "traiciona" sus expectativas.
Según estudios, los días 14 y 19 de junio, cuando la selección inglesa perdió ante Italia y Uruguay, respectivamente, en las comisarías británicas aumentó el número de denuncias por malos tratos.
Otra víctima de la gran fiesta de fútbol fue un estudiante chino, escribe Novie Izvestia, quien se suicidó tras perder tres mil dólares en apuestas del Mundial.

El Mundial de las Marcas
Borja Ventura

Imagina que aquí va un comentario chistoso sobre la «marca España», el hecho de que nos han eliminado del Mundial porque no «marca España» y decir que aquí no íbamos a hablar de fútbol, sino del negocio que hay alrededor, y que esto va sobre las «marcas»

08 enero, 2014

¿Mató la NSA a Hugo Chávez?

Eva Golinger

Durante el año 2013, Venezuela experimentó uno de los momentos más difíciles de su historia con el fallecimiento del presidente Hugo Chávez el 5 de marzo. Chávez, un líder de gran envergadura cuyas políticas transformaron el país, fue víctima de un cáncer agresivo que le quitó la vida en menos de dos años. El carismático presidente venezolano enfrentó grandes y poderosos enemigos durante sus 14 años en el poder –siempre electo democráticamente y con mayorías contundentes–. Golpes de estado, sabotajes económicos, intervenciones electorales, guerra psicológica, financiamiento multimillonario desde agencias estadounidenses a sus opositores y atentados contra su vida fueron algunas de las tácticas y estrategias de desestabilización que Chávez tuvo que combatir durante su mandato.


Él encabezaba las listas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Pentágono como blanco principal de sus agresiones, y Estados Unidos amplió de manera significativa su presencia militar –abierta y clandestina– alrededor de Venezuela durante su Gobierno. Por eso, su muerte abrupta e inesperada causó muchas sospechas entre sus seguidores y aquellos estudiosos de su visión socio-política. Chávez desafiaba a los intereses más poderosos del mundo, y a la vez, controlaba las más grandes reservas petroleras del planeta. ¿Pudo haber sido un asesinato político la muerte de Chávez?
Tal vez hace unos años esa pregunta hubiese causado risa en una mayoría de lectores. No obstante, hoy en día, con la inmensa cantidad de información que ha salido a la luz pública de denunciantes como WikiLeaks y el excontratista de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA) Edward Snowden sobre las graves violaciones de derechos humanos y soberanía cometidas por el Gobierno estadounidense, las preguntas de ese estilo no solo se las hacen los 'conspiranoicos' y los conocedores de la política sucia de Washington. Hoy el mundo conoce cómo espía el Gobierno estadounidense a sus amigos, aliados, ciudadanos y enemigos: nadie se salva de los ojos y oídos de Washington. Hoy se conoce que casi todas las embajadas de Estados Unidos en el mundo son centros de espionaje y operaciones de inteligencia, violando todos las normas y reglas internacionales sin importar las consecuencias. Se conocen los graves abusos de derechos humanos cometidos por las fuerzas estadounidenses en Irak y Afganistán, y cómo el Gobierno de Barack Obama amplió el uso de aviones no tripulados –o 'drones'– para asesinar a personas inocentes vía control remoto.

07 diciembre, 2013

#Splenda para Morir Endulzado

Anti NOM Illuminati Ecuador

Según la página web, http://www.splendaenespanol.com, Splenda es un “endulzante sin calorías”, que se “elabora a partir de un proceso patentado que comienza con azúcar y da como resultado un endulzante sin carbohidratos ni calorías”. Este proceso patentado “sustituye de manera selectiva tres grupos de hidrógeno-oxígeno de la molécula del azúcar por tres átomos de cloro”. Esta explicación continúa con ejemplos en donde podemos encontrar cloro en alimentos de uso diario y termina, “[el cloro] es un elemento que forma parte de la vida diaria”. En esta página claramente se dice que “Splenda, no es natural”. 
No es necesario ser un erudito para saber que lo opuesto a lo natural, es lo artificial. Lo natural lo da la naturaleza y lo modificado por el ser humano es artificial, peor aún si estas modificaciones se realizan dentro de un laboratorio por procesos químicos. Y todavía hay gente que se pregunta, ¿por qué tanto cáncer? 
Según la Wikipedia, enciclopedia en manos de la elite que nos gobierna tras vestidores, si quieren saber la historia oficial de un acontecimiento mundial (la versión políticamente correcta), revisen esta “enciclopedia libre”. Es por esto que siempre tenemos como primeros resultados de una búsqueda de Google alguna entrada de Wikipedia. Pronto colocaré un artículo relacionado con Google y qué manos están detrás de esta empresa vigilante de la humanidad y el verdadero significado de su nombre. Pero nos estamos desviando del tema, según la Wikipedia en inglés, y traduzco, Splenda es una marca registrada de una sucralosa basada en un endulzante artificial derivado del azúcar. La empresa inglesa Tate & Lyle es dueña de esta marca así como la norteamericana Johnson & Johnson. Desarrollaron los productos Splenda en asociación con la subsidiaria de Johnson & Johnson, McNeil Nutritionals LLC. Según la firma de estudios de mercado IRI, Splenda vendió $212 millones de dólares en el año 2006 en EE.UU. Negocio redondo envenenar a la gente. 
Nada de lo que digo se entenderá si no se conoce que la elite oculta que realmente nos gobierna siempre ha estado interesada en el control de la alimentación del ser humano. No con fines altruistas por su puesto, sino con fines oscuros, para tener a una humanidad enferma, drogada y adormecida. Entre 10 y 12 empresas clave, asistidas por otras 36, manejan el suministro mundial de alimentos. Ellos son los componentes clave del cártel anglo-holandés-suizo, que se agrupan entorno a la casa real Windsor de la Reina Isabel II de Inglaterra.

22 octubre, 2012

“Muerte” de Fidel: charlatán de Miami, un “fan” de CAP, el expresidente venezolano asesino

JEAN-GUY ALLARD
José Rafael Marquina. el médico venezolano que predecía falsamente hace unos días la muerte del  líder cubano Fidel Castro como lo había hecho hace meses con el presidente de Venezuela Hugo Chávez,  fue activista del partido derechista del expresidente  Carlos Andres Pérez (CAP), responsable de la Masacre del Caracazo que hizo cientos de muertos en la capital venezolana en 1989.
Mientras  era estudiante en la Universidad de Los Andes, donde obtuvo su titulo, se puso al servicio del partido de CAP del cual se dice un admirador incondicional.  
Marquina siguió vinculado a CAP después que ambos fueron a vivir en Miami. Testigos cuenten como el médico-político tiene una fotografía del ex presidente colgada en su oficina que dice “para mi amigo José Marquina, afectuosamente”.
Ni el diario español ABC ni su semejante de Miami, el Nuevo Herald, señalaron estos hechos mientras difundían las falsas informaciones en sus paginas y en la web, en una operación de desinformación sincronizada con las redes mediáticas orientadas por el Departamento de Estado.
El diario español ABC es identificado a los círculos franquistas de la nación ibérica mientras el Nuevo Herald tiene un amplio historial de colaboración con la Agencia Central de Inteligemcia (CIA).
José Rafael Marquina fue Secretario General de AD en la ""Universidad de Los Andes" donde estudió y todo indica que dedicaba más atención a su militancia para el partido de CAP que a la ciencia.
De hecho, en Miami, Marquina  se promociona en los periodiquitos publicitarios locales como especialista de la “medicina del sueño”, la cual “prácticamente cura a todos los pacientes”,
En entrevista con el sitio web comercial D’Latinos donde se compra anuncios, Marquina, con un discurso de autentico charlatán, explicó hace unos meses que el “sueño nos sirve como un proceso de destoxificación (sic) del cerebro, para reemplazar los neurotransmisores”.
Su héroe, el ex presidente  Carlos Andr{es P{erez  es el principal responsable de la masacre del del Caracazo, ocurrido en febrero de 1989, en la capital venezolana. El mandatario fue quién  ordenó la intervención de la Fuerza Armada y la Policía para sofocar protestas. Trescientas personas fallecidas fue la cifra ofrecida por el gobierno  mientras fuentes extraoficiales hablan de más de mil muertos.
Las relaciones de Carlos Andrés Pérez con la CIA se demostraron en muchas circunstancias. Ministro del Interior bajo el mandatario Raúl Leoni, se lo comparaba a Pedro Estrade, el jefe de la “gestapo” del dictador Pérez Jiménez de siniestra fama.
Bajo la  cobertura del héroe del “doctor” Marquina, se experimentaron en Venezuela los conceptos de los “desaparecidos” y de los “teatros de operación” que tanto aplicaron los agentes de la CIA cubanoamericanos que él mismo ubicó a todos los niveles de su policía secreta.
CAP fue quién hizo que asesinos de origen cubano tan repugnantes cómo Luis Posada Carriles alias Comisario Basilio, Ricardo “El Mono” Navarrete y Rafael Rivas tomaron un control absoluto de la policía secreta venezolana.
Carlos Andrés Pérez  murió el 25 de diciembre del año pasado de un ataque cardíaco en esta misma ciudad de Miami.

02 octubre, 2012

Iraq: diez años, millones de vidas y miles de millones de dólares más tarde

Por Dennis Kucinich (Congresista de Estados Unidos) 
The Huffington Post
 
Hace diez años, el debate sobre la guerra de Irak llegó al Congreso en la forma de una resolución promovida por la administración de George W. Bush. La guerra en Iraq costó a los EE.UU. tanto como $ 5 billones. Desempeñó un papel en el estímulo de la crisis financiera global. Cuatro mil cuatrocientos, ochenta y ocho estadounidenses fueron asesinados. Más de 33.000 personas resultaron heridas.
Nada menos que 1.000.000 civiles iraquíes inocentes fueron asesinados. El costo monetario de la guerra en Iraq es incalculable. Una guerra civil sectaria ha devastado Iraq durante casi una década. Iraq se ha convertido en el hogar de al Qaeda.
La guerra en Iraq fue vendida al Congreso y al pueblo estadounidense con mentiras fácilmente refutables. Tenemos que aprender de este período oscuro en la historia de Estados Unidos para asegurar que no repitamos los mismos errores. Y tenemos que pedir cuentas a quienes engañaron al público estadounidense.
El 2 de octubre de 2002, el día en que se introdujo la legislación para autorizar la guerra en Iraq, envié y distribuí personalmente una nota a mis colegas en el Congreso refutando punto por punto toda la razón dada por el gobierno de Bush para ir a la guerra.
El 3 de octubre de 2002, ofrecí una conferencia de prensa con 25 miembros del Congreso y presenté a continuación una explicación de una hora al Congreso, refutando las mentiras sobre las que se basaba la causa de la guerra.
Quedó claro en la información pública disponible en el momento en que Iraq no tenía armas de destrucción masiva (ADM), que Iraq no tenía ninguna conexión al 9/11, y que Iraq no era una amenaza para los Estados Unidos. Cualquiera que quisiera mirar podido ver la misma información que yo.
Sin embargo, algunos de los principales líderes políticos de Estados Unidos cayeron en el toque de tambor Bush-Cheney-Rumsfeld de la guerra. Dos líderes demócratas estaban entre las adoptadas por el bombo en la Casa Blanca y el argumento de armas de destrucción masiva:
“Creo que los hechos que nos han traído a este voto decisivo no está en duda. Saddam Hussein es un tirano que ha torturado y matado a su propio pueblo … [I] Los informes de inteligencia muestran que Saddam Hussein ha trabajado para reconstruir su química y existencias de armas biológicas, su capacidad de entrega de misiles y su programa nuclear. También ha prestado ayuda, consuelo y refugio a los terroristas, incluyendo a miembros de Al Qaeda “. - La Senadora Hillary Clinton (D-NY), 10 de octubre de 2002.
“11 de septiembre fue el último llamado de atención. Ahora debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para prevenir más ataques terroristas y asegurarse de que un ataque con un armas de destrucción masiva no suceda …. el candidato primero que tenemos que preocuparnos es Iraq … [Saddam Hussein] continúa desarrollando armas de destrucción masiva, incluidas las nucleares “. - El líder del Caucus Demócrata en la Cámara, Richard Gephardt (D-MO), 10 de octubre de 2002.
Incluso los periódicos de mayor confianza de todo el país a ciegas repitieron como un hecho afirmaciones manifiestamente incorrectas por los líderes de ambas partes.
“No se necesita más debate para demostrar que Saddam Hussein es un dictador malvado cuyo continuo esfuerzo es construir armas no convencionales, desafiando las prohibiciones de las Naciones Unidas clara amenaza el Medio Oriente y más allá.” The New York Times, Consejo de Redacción, 3 de octubre de 2002.
A pesar de la avalancha de desinformación, 133 miembros del Congreso votaron en contra de la resolución que autorizó el uso de la fuerza militar en Iraq, entre ellos casi dos tercios del Caucus Demócrata en la Cámara. Siete republicanos, incluyendo a Ron Paul (R-TX), también votaron en contra de la resolución. En el Senado, la votación fue de 77 a 23 en favor de una guerra de elección.
Hace diez años, el Congreso votó a favor de la guerra a una nación que no nos atacó. Esa decisión socava nuestra seguridad nacional y fiscal. Hasta el día de hoy estamos sufriendo de la vuelta de soplo. Mientras que la mayoría de las tropas están en casa, los Estados Unidos mantienen una importante presencia en Iraq a través del Departamento de Estado y sus miles de contratistas de seguridad privados.
La guerra contra Iraq se basó en mentiras. Miles de estadounidenses y tal vez un millón de iraquíes han sacrificado por esas mentiras. La guerra en Afganistán continúa. Nuevas guerras se han propagado en Pakistán, Yemen y Somalia, de conformidad con la interminable “guerra contra el terror”. Este modo de pensar nos pone al borde de una guerra contra Irán. Diez años y billones de dólares más tarde, el pueblo estadounidense en general aún no conoce la verdad. Es el momento de marcar el comienzo de un nuevo período de la verdad y la reconciliación.

27 septiembre, 2012

La Guerra de los Drones: La Realidad Brutal



http://www.globalresearch.ca/drone-warfare-the-brutal-reality/

Comentario:
El sitio web, Global Research - Center for Research in Globalization, (https://store.globalresearch.ca/donate/) es uno de los mejores para informarse de los acontecimientos mundiales. En esta ocasión nos muestra toda la farsa que envuelve a los famosos aviones no tripulados o “drones”. Muchos de los artículos están en inglés, pero para quien este ávido de investigar y conocer no será problema. Vivimos engañados, es hora de poner fin a esto. No somos borregos de nadie.


Un nuevo estudio de la Universidad de Stanford y de la Universidad de Nueva York muestra que todo lo bueno y bonito que hablan de los aviones “drones” de guerra, tanto funcionarios militares como políticos, es pura fantasía:

En los Estados Unidos, la narrativa dominante sobre el uso de aviones no tripulados en Pakistán es que es una herramienta de precisión quirúrgica y eficaz que hace que los ataques de EE.UU. sean  más seguro al permitir el "asesinato selectivo" de terroristas, con un mínimo de inconvenientes o efectos colaterales. [1]

Este relato es falso. (Stanford/NYU, Living Under Drones)

Los aviones no tripulados de Estados Unidos han estado matando a incontables civiles inocentes en Pakistán y en otros lugares. Esos asesinatos son raramente reconocidos por el gobierno de EE.UU., y si los conocen solamente sirven para hacer  chistes de mal gusto. Podemos recordar al presidente Obama burlándose de la eficiente máquina de matar hace dos años:

"Los Jonas Brothers están aquí, están ahí afuera por alguna parte. Sasha y Malia son grandes fans. Pero chicos, no se hagan ilusiones. Tengo dos palabras para ustedes: “drones depredadores”. "Nunca los verán venir." (Barack Obama at the White House Correspondents Association Dinner, May 1, 2010)

Al informar sobre el estudio, The News International (Pakistán) escribió lo siguiente:

Sólo uno de cada cincuenta víctimas del programa de la CIA de ataques"selectivos" con aviones no tripulados en las áreas tribales de Pakistán son conocidos militantes, mientras que entre 2562 y 3325 personas murieron en Pakistán entre junio de 2004 y mediados de septiembre de este año - de los cuales entre 474 y 881 fueron
civiles, entre ellos 176 niños. (The News International (Pakistan), Pakistan. CIA Annihilation From The Air: Drone Warfare’s Invisible Dead, September 26, 2012.)

El estudio de Stanford / NYU señala además:

En primer lugar, mientras que las bajas civiles rara vez son reconocidos por el gobierno de los EE.UU., hay evidencia significativa de que los aviones no tripulados de EE.UU. están hiriendo y matado civiles. En declaraciones públicas, los EE.UU. han dicho que  "no hay" o "hay sólo de un dígito" víctimas civiles". [2] Es difícil obtener datos sobre las víctimas de los ataques  debido a los esfuerzos de Estados Unidos para proteger el programa de aviones no tripulados de la responsabilidad democrática, y poniendo obstáculos para la investigación independiente de los ataques en Waziristán del Norte.

El informe llega a la conclusión de que:
·         Las políticas estadounidenses de los aviones no tripulados causan considerable daños a la vida cotidiana de civiles comunes, más allá de la muerte y lesiones físicas.
·         La evidencia disponible al público de los ataques que han hecho más seguro a EE.UU. en general es ambigua.
·         Los actuales asesinatos selectivos y prácticas estadounidenses con aviones no tripulados de ataque socavan el respeto por el imperio de la ley y por la protección legal internacional y puede sentar precedentes peligrosos.

Lo que estamos tratando es un proceso de "muerte a distancia" de civiles.

Traemos a la atención de nuestros lectores una selección de artículos de investigación mundial con respecto a la guerra de drones.