#Fútbol: El #Opio de los #Idiotas

nomoriridiota.blogspot,com

Doy por descontado que ya sólo con el título, la lista de mis enemigos se ha multiplicado exponencialmente, pues nada hay más políticamente incorrecto que describir la simple y llana realidad.

Sin embargo, Idiota no es un insulto, ni siquiera un calificativo sino un sustantivo que nombraba, en la antigua Grecia, a los ciudadanos que solo se interesaban por sus asuntos personales (idio significa propio, como en idiosincrasia o en idioma) y no se comprometían con la res publica, los que "pasaban" de implicarse en la gestión y el gobierno de lo colectivo. Los idiotas eran vistos como egoístas e irresponsables, de ahí su connotación negativa. En cierto modo, Diógenes era un idiota. 

Después de sufrir la multitudinaria ceremonia madridista que literalmente paralizó la capital de España durante más de cinco horas y provocó ENORMES molestias a cientos de miles, tal vez millones de personas, y todo eso porque 11 millonarios habían logrado meter cuatro veces un balón en un rectángulo de 7 metros de largo, no me puedo resistir a explicar lo que es en realidad el fútbol, además de una fábrica de ganar dinero a espuertas. 

De la plaza de España a la Puerta de Alcalá, de la Estación de Atocha al Santiago Bernabeu, todo el

#Obama Declara la #Guerra a #Siria, #Nadie se da #Cuenta

 

angel2840148089.wordpress,com

Obama autoriza el uso de la aviación militar para“proteger” a la oposición armada siria. El presidente Barack Obama autorizó el uso de la fuerza aérea para defender a las nuevas fuerzas armadas de la oposición siria, respaldadas por Estados Unidos, de los grupos terroristas y las fuerzas gubernamentales sirias. Según analistas del diario ‘The Wall Street Journal’, esta decisión aumenta la posibilidad de un conflicto directo entre el país norteamericano y Siria. Según ‘The Wall Street Journal‘, que cita sus fuentes entre funcionarios estadounidenses, la autorización de esta decisión por parte del presidente Barack Obama puso fin al prolongado debate durante un mes sobre el papel que los militares de Estados Unidos deberían desempeñar

Cuando el #SerHumano Deja de Ser #Humano

#ObligatorioRecordar

Para nuestros seguidores que hablan español, hemos decidido escribir este artículo ya que no podemos dejar que la humanidad tal y como la conocemos deje de existir. Como lo venimos diciendo desde hace ya más de 2 años, Nos Gobiernan Fuerzas Oscuras, por encima de gobiernos y entidades, ellos son los dueños que nadie los nombra. 

Para nosotros leer noticias como: Mintió Barack Obama sobre la muerte de Bin Laden, denotan que el mundo sigue viviendo de mentiras y no puede o no quiere creer verdades. La falsa muerte de bin Laden era conocida por muchos círculos desde hace varios años, pero el público creía en el cuento de hadas oficial, lamentablemente muchos lo siguen creyendo, así tengan títulos universitarios, Ph,Ds, masterados entre otros. 

Pero no queremos tratar la muerte de bin Laden en este momento, aunque la utilizaremos para analizar el lavado cerebral del pueblo norteamericano, cada vez más estúpido, según este artículo, It’s Official: Americans R Stupid (Es Oficial: Los norteamericanos son estúpidos) y como cada vez nos vamos deshumanizando por tanta porquería que nos venden en la prensa mundial.

Beltane

Como dato, la fecha de la muerte “oficial” de bin Laden, según el cuento del gobierno norteamericano, fue el 1 de Mayo de 2011. El sitio web Vigilant Citizen (VC), nos cuenta que cuando el keniano Obama daba la mentira de la captura y muerte de Osama, dijo, “se hizo justicia”. ¿Justicia? Y VC continúa; el 1 de mayo o May Day era considerado por varias culturas un día de fiesta, en especial en círculos ocultistas por la alineación celestial. Para los Illuminati, es el segundo día más importante del año, de hecho, la Orden de los Iluminados de Baviera fue fundada el 1 de mayo de 1776. En Europa este festival se llamaba Beltane, una celebración gaélica antigua de sexualidad, fertilidad y sacrificios de sangre. Los antiguos pobladores se regocijaban por las ofrendas humanas entregadas a Baal, el demonio. 

Pero es triste saber que aún se siguen ofreciendo estas ofrendas y el pueblo, civilizado, democrático, defensor de los derechos humanos, salga a las calles a regocijarse por la muerte o el sacrificio de una persona, de un tipo que fue creado, entrenado y financiado por el gobierno de Estados Unidos. 

Y fue así, luego de anunciar el simbólico sacrificio de sangre, muchos estadounidenses salieron a las calles a regocijarse por la ofrenda entregada a Baal. 

Pero es que la mente está podrida, la maquinaria bélica y propagandística norteamericana está aceitada y funciona mejor que un reloj suizo. Tiene a sus ciudadanos cagados del miedo, sin privacidad (se acabó el Acta Patriótica, pero ya verán lo que se viene), militarizados mentalmente, sedientos de venganza ante terroristas y grupos terroristas creados y financiados por su mismo gobierno. 

La historia se repite, al finalizar la Segunda Guerra, las hordas de soldados aliados (norteamericanos) entraron en Alemania y arrasaron con todo, violaron mujeres, niñas, destrozaron y saquearon todo. Dwight D. Eisenhower creó campos de concentración para soldados alemanes, rompiendo los convenios de Ginebra. En estos campos murieron miles de soldados alemanes, de hambre, sed, enfermedades. Y es que venían lavados el cerebro, con propaganda macabra, al igual que las tropas rusas. Había que exterminar todo lo alemán, devastar ciudades enteras como Dresden, bajo las órdenes de otro criminal, Churchill. Esta parte de la historia quedó borrada para siempre, los vencedores escribieron y mintieron a su beneficio, luego con su industria del entretenimiento, lanzaron películas contándonos relatos como que si sólo un lado usaba armas y los aliados entraron con flores. 

Para entender a profundidad por favor mirar y compartir este video, crudo pero real:

HELLSTORM - EXPONIENDO EL VERDADERO GENOCIDIO DE LA ALEMANIA NACIONALSOCIALISTA – SUB ESPAÑOL

De esto se regocija el pueblo norteamericano y aplaude a sus soldados.

Para terminar un video, donde se aprecia el embrutecimiento norteamericano, el aplaudir a un soldado por ir a invadir naciones, matar a niños y civiles, solamente para apoderarse de las materias primas y las riquezas naturales y complacer caprichos de una elite criminal.

Mirar desde el minuto 2.10 al 2.48 no es necesario más. 

Nos quedamos sorprendidos de ver a gente aplaudir de pie algo semejante.

En otras épocas, cuando se publicaban libros sobre la guerra y sus atrocidades, la dignidad humana ponía, “Comparte este libro con alguien en uniforme” no para regocijarse, sino para no cometer los mismos errores del pasado.  

EEUU: El voto sobre Siria revela toda la falsedad de una “democracia” incurable

JEAN-GUY ALLARD

Al someter al voto del Congreso el ataque militar que promueve contra Siria, el Premio Nobel de la Paz demuestra un cinismo que mejor vale no comparar. Mientras sólo el 36% de los norteamericanos está de acuerdo con una eventual intervención militar de EEUU, Obama recorre al subterfugio de un voto “democrático” en el Congreso, al apostar con el lobby israelí.

Los miembros del Congreso de Estados Unidos, elegidos con contribuciones millonarias de las grandes corporaciones son, como todo el mundo lo sabe en Washington aunque nadie se atreve a escribirlo, penetrados hasta la médula, por una legión de grupos de lobby, comités de acción política, think tanks y grupos de “vigilancia de los medios de comunicación” de obediencia israelí.

Tan es así que Greg Mitchell un analista de The Nation revelaba hace unos días que el diario neoyorquino The New York Times le tenía prohibido a sus redactores toda vinculación entre la crisis siria y el American Israel Public Affairs Committee (Comité de Asuntos Públicos Israel-Estados Unidos) el famoso AIPAC, principal mecanismo de lobby judío en la capital norteamericana.

Con la Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations (Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías de EE.UU.), el AIPAC coordina campañas de propaganda masiva en el Capitolio cuyos objetivos están directamente definido por el Gobierno israelí.

Expertos comparan la influencia del lobby israelí y la potencia de sus campañas a las de la muy controvertida National Rifle Association ( Asociación Nacional del Rifle).

Como si no fuera suficiente para convencer Obama de la justeza de su estrategia, las contribuciones del lobby judío cubren el 60% de los fondos de campaña del Partido Demócrata (1). 

CHANTAJE VERSION TEL AVIV

M.J. Rosenberg, un exfuncionario del AIPAC, que expone en su blog opiniones contrarias a sus ex patrones, escribe en una reciente crónica como un amigo suyo, “staffer” de un Representante federal, le contó cómo se desarrollan, en la oficina de su jefe, los asaltos propagandísticos de la maquinaria americana-israelí al acercarse una votación importante.

Aquí este testimonio:

Primero vienen las llamadas telefónicas de electores que forman parte del AIPAC. Conocen el congresista, se dirigen a él de manera agradable y amable y simplemente le dicen personalmente como a cualquier miembro de su personal, lo importante que es esta votación para ellos mismos, como para todos en el estado.

A continuación, los donantes llaman. Por lo general, no son del distrito, sino de Nueva York, Los Ángeles o Chicago. Repiten el mensaje: este voto es muy importante.

Al contrario de lo que se pudiera pensar, no mencionan el dinero de campaña. Ellos no tienen que hacerlo. Como estas personas que llaman son personas que sólo conocen al congresista por sus cheques, la amenaza de no firmar más de estos, está implícita.

Al igual que los electores, los donantes utilizan los temas de conversación de AIPAC que son simples e impactantes. Usted puede discutir con ellos, pero siempre regresan al guión. ¿He mencionado a los rabinos? Sólo tenemos unos cuantos en nuestro distrito, pero recibimos llamadas de todos ellos y de otros rabinos de todo el estado.

Luego están los grupos de presión del AIPAC, los lobistas de plantilla. Vienen con o sin citas. Si el congresista se encuentra, exigen verlo de inmediato. Si no, verán un miembro del personal. Si no les gusta lo que escuchan, van a seguir viniendo. Son muy agresivos. Ningún otro lobby lo es tanto. Exigen ver al propio congresista, no solo a su “staff”.

Luego están los correos electrónicos, los editoriales en el periódico judío que tenemos en nuestro estado y luego las cartas llamadas "querido colega" por miembros judíos de la Cámara diciendo la importancia que tiene el voto para Israel y Estados Unidos. Debido a que mi jefe no es judío, tiende a ceder ante sus colegas judíos. Es como si ellos fueran los expertos en esto y a decir verdad, todos los miembros judíos de alto rango de la Cámara están asociados al AIPAC.

Asimismo, los dos mayores partidarios del AIPAC, el líder de la mayoría Demócrata Eric Cantor y su homólogo demócrata Steny Hoyer, son miembros asociados del AIPAC. En todo lo relacionado con Israel, hablan con una sola voz: la del AIPAC.

Obviamente, no existe ninguna contrapartida del lado de los oponentes a la guerra. No anti- AIPAC. AIPAC hace lo que quiere. Conseguirá esto y, es triste decirlo, mi jefe, que odia la idea de utilizar la guerra como medio para poner fin a la guerra, probablemente votará "sí”. Él dice que nunca apoyará un ataque contra Irán, pero cuando venga el momento, este empuje contra Siria parecerá nada. Siria es sólo una táctica de AIPAC. Pero su meta # 1, por lo menos desde el punto de vista de la Loma del Capitolio, es la guerra con Irán.

Sí, da miedo.

Fin de la cita. 

A LOS JUDIOS “DISIDENTES”, LES QUEDA CALLARSE

No hay forma para un elegido norteamericano de escapar a los tentáculos omnipresentes de este mecanismo político que obedece ciegamente a los intereses de Israel, tales como determinados por la cúpula del poder.

¿Será antisemitismo señalar la irresistible influencia del lobby israelí en Washington? Así lo pretenderán los activistas de la ala más violenta del sionismo, fingiendo ignorar que en los propios Estados Unidos como en Israel, decenas de miles de judíos se oponen a la guerra contra Siria y se sienten, por cierto, traicionados, por las maniobras de los que afirman representar a la nación judía y sus reclamos legítimos.

(1) Mearsheimer, John J. and Walt, Stephen. The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Venezuela: Capriles aplaude la agresión a Siria y confirma su militancia pro-Israel

JEAN-GUY ALLARD

 

Ante la perspectiva de una agresión militar yanqui contra el pueblo sirio, anunciada por Obama con todo el cinismo de la retórica imperial, el líder de la oposición venezolana, Henrique Capriles Radonski, abandonó este fin de semana su habitual prudencia con el tema y se lanzó en una defensa ciega de la guerra reclamada por Israel, enseñando como nunca su fanatismo sionista.

Atacando los reclamos de paz del gobierno venezolano e intentado justificar la guerra desarrollada en el país árabe por EEUU y los regímenes medievales de la región, el gobernador del estado de Miranda y principal portavoz de la oposición venezolana ha publicado a través de su cuenta de Twitter que el Gobierno debe irse a Siria a defender al “carnicero” de Al-Asad.

Mientras el presidente Nicolás Maduro se solidarizaba con el pueblo sirio tras el anuncio del ataque y que el vicepresidente, Jorge Arreaza, exhortaba a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), los Gobiernos y los pueblos a reaccionar, Capriles afirmaba que el mundo tiene que defender lo que llamo los derechos humanos “castigando” a Siria "con todo el peso de ley".

Aunque no sea “políticamente correcto” señalarlo, la vinculación de Capriles con el régimen sionista empieza con sus orígenes judíos que lo llevaron a desarrollar una potente conexión con quienes les proporcionan hoy día un apoyo.

El candidato derrotado a la presidencia de Venezuela se beneficia del discurso antivenezolano del gobierno israelí y de su sistema de propaganda, del soporte de los círculos sionistas de Venezuela y de la infalible presencia a su lado de los mecanismos de inteligencia del estado sionista.

Son conocidas las conexiones entre Capriles y Miguel Truzman, secretario general de la Confederación de las Asociaciones Israelitas de Venezuela (CAIV), abiertamente sionista, Alberto Bierman de la Federación Sionista de Venezuela, y dirigentes de la Fraternidad Hebrea B’nai B’rith.

La vinculación se confirmó de forma espectacular el año pasado con el viaje a Israel, en plena campaña electoral, de Antonio Ledezma, alcalde de Caracas y aliado de Capriles, que culminó con un fraternal encuentro con el primer ministro Netanyahu donde se reveló la identidad de vista entre ambos bandos.

«Hablamos de la solidaridad del pueblo de Venezuela con la comunidad judía. Además de nuestra disposición, en un nuevo gobierno, presidido por Henrique Capriles Radonski, a restablecer las relaciones con el Estado de Israel», declaró entonces Ledezma que sostuvo, por otro lado, reuniones con el Canciller Avigdor Lieberman y “otras autoridades” no identificadas.

No hubo mención de algún encuentro con oficiales del Mossad, el servicio de espionaje cuyos agentes, entre otras tareas, asesoraron la “seguridad” de Caprio

Capriles, según afirman fuentes bien informadas.

Ledezma era el invitado en Israel del Consejo Americano del Judaísmo Mundial, encabezado por el magnate estadounidense Jack Rosen, amigo personal de George W. Bush, y poderoso jefe del American Jewish Congress.

Más recientemente, Ramón Guillermo Aveledo, secretario ejecutivo de la Mesa Unidad Democrática (MUD) realizó una visita a Washington donde sostuvo una reunión con la congresista “cubanoamericana” Ileana Ros-Lehtinen, fanática antichavista y sionista incorregible que también reclama la destrucción de Siria a nombre de los “derechos humanos”.

Es de buen tono en Venezuela evitar de subrayar la procedencia étnica del líder opositor pero la prensa israelí no se somete a tal regla. Así la web “Israel en Línea” anunciaba el 16 de febrero pasado de 2012: “Judío enfrentará a Chávez en elecciones presidenciales” y aportaba las siguientes precisiones:

- “Capriles Radonski proviene de dos familias de inmigrantes judíos que llegaron a Venezuela escapando del nazismo y que hicieron fortuna.

- Los Capriles están asociados a la banca, la construcción y los medios impresos.

- Los Radonski son dueños del circuito de salas de cine más grande del país”

- Capriles fue alcalde de Baruta: el segundo municipio más rico de los cinco.

La alianza declarada de Capriles Radonski con Israel, evidenciada el año pasado por su representante Ledezma conspirando con Netanyahu y su tropa, explica su exaltación cuando Obama anuncia con antelación sus planes sanguinarios hacia Siria.

Netanyahu es uno de los máximos representantes del fundamentalismo sionista, él quien recientemente reafirmó: “Siempre mantenemos el dedo en el gatillo”.

Sus declaraciones de las últimas semanas reclamando una intervención directa de EEUU en territorio sirio seguidas con la declaración de guerra del “comandante en jefe” de las tropas del imperio, son una potente orientación para toda la militancia sionista, tanto en Israel como para el conjunto de sus centros operativos en el mundo.

Una orientación que está ejecutando Capriles, con su odio a la paz de incorregible golpista.

¿Qué “obra” dejó EE.UU. en Iraq?

ELSON CONCEPCIÓN PÉREZ

Fue el funesto jueves 20 de marzo del año 2003. Gobernaba George W. Bush en Estados Unidos. Aún estaban frescas en la memoria las cenizas de las Torres Gemelas derribadas por un ataque terrorista en pleno corazón de Nueva York. Es el pretexto que sirvió para hacer la guerra.

Washington irrumpe en Iraq y la justificación "perfecta" era la supuesta presencia en suelo iraquí de armas de destrucción masiva y los vínculos del Gobierno de Bagdad con Osama bin Laden.
Unos meses después, cuando ya se sumaban por decenas de miles los muertos y heridos causados por las bombas norteamericanas, el propio gobierno de Bush reconoció que ni había armas de destrucción masiva ni existieron vínculos con el líder de Al Qaeda.
Las mentiras que sirvieron de justificación para lanzar la invasión y ocupación del cuarto país con las mayores reservas de petróleo, se desplomaron como torres de naipes.
Las fuerzas armadas del país árabe no presentaron la resistencia que muchos esperaban y aquel "paseo de tanques y cañones foráneos en medio del desértico paraje" llevó a Bagdad a las hordas asesinas que buscaban petróleo y para ello mutilaban cuerpos humanos y riquezas milenarias.
Pero esa guerra fue más cruel todavía, por cuanto la aviación norteamericana lanzó contra ciudades iraquíes como Faluya, Basora y otras, cientos o miles de bombas revestidas de uranio empobrecido y fósforo blanco, medios prohibidos por las convenciones internacionales pero no en el caso del Pentágono, que ya había dejado tales heridas abiertas cuando las empleó en cantidades similares durante los 78 días y noches de bombardeos contra Yugoslavia en 1999.
Un recuento de la "obra" norteamericana en Iraq, podría resumirse en algunos aspectos fundamentales:
Cientos de miles de muertos, heridos y mutilados (para algunas fuentes la cifra supera el millón de víctimas); una población infantil que aún muere por la presencia de cáncer y otras enfermedades provocadas por el uranio y el fósforo desprendidos de las bombas yankis; un país en ruinas, destruido, saqueado, y sin que se haya realizado proceso alguno de reconstrucción, pues las millonarias cifras de dólares captados a los "donantes" han ido a parar a los bolsillos de los propios ocupantes y alguna que otra figura gubernamental; el petróleo fundamentalmente en manos de compañías occidentales y muy importante... una embajada de Estados Unidos con diez mil empleados entre contratistas, mercenarios y militares de la CIA y el Pentágono (la mayor representación diplomática de Estados Unidos en el mundo).
Además, la violencia interna sigue cobrando cientos de víctimas, problema exacerbado por la guerra y la ocupación foránea.
LO MÁS MONSTRUOSO DE TODO
En mi opinión la más aterradora "hazaña" de las tropas norteamericanas en Iraq ha sido el envenenamiento de familias con el uranio y el fósforo usado en las municiones cuando se bombardeaba a ciudades y pueblos de la nación árabe en el 2004.
La mutilación llega hasta nuestros días y una verdadera pesadilla viven los padres que ven nacer a sus hijos con grandes malformaciones, con cáncer, leucemias o mutaciones de órganos.
Hoy se describen casos de decenas de niños con caras deformadas, algunos con tres brazos, otros con una cabeza gigante, y hasta con tres ojos.
El investigador inglés, Robert Fisk, describió en un artículo titulado "El uranio de Saskatchewan y los niños de Faluya", escalofriantes escenas narradas por padres de las desfiguradas criaturas.
Por ejemplo, en el Hospital General de esa ciudad, el despacho del administrador Nadhim Shokr al-Hadidi, el autor lo concibe como una pequeña cámara de los horrores. Allí se muestran imágenes de un bebé con una boca inmensamente deformada; otro con un defecto en la médula espinal, y parte de su columna fuera del cuerpecito. Un niño con un terrible e inmenso ojo ciclópeo. Un neonato con solo media cabeza y otro recién nacido diminuto al que le falta medio brazo derecho, la pierna izquierda y los genitales.
Otra descripción es la del pequeño Sayef, que con solo 14 meses de edad yace sobre una pequeña manta de color rojo amortiguada por un colchón instalado sobre el suelo, llorando a intervalos. Su cabeza tiene el doble del tamaño que debería y está ciego y paralizado. Sayeffedin Abdulaziz Mohamed es su nombre completo. Tiene una cara amable en su cabeza descomunal y dicen que sonríe cuando otros niños y familiares lo visitan en su habitación.
Así transcurre esta verdadera pesadilla, de la cual solo extraigo algunos ejemplos. Y lo más doloroso aún es que todas estas descripciones, comprobadas como crímenes de guerra cometidos por parte de las tropas de Washington, no pasen de ser relatos no tenidos en cuenta ni por el Consejo de Seguridad de la ONU, ni por los gobiernos involucrados en tales hechos.
Un informe médico recopilado por Malak Hamdar e Intisar Ariabi, halló que la tasa de mortalidad en Faluya era de 80 por cada mil nacimientos. Los médicos afirman que la causa es el material tóxico despedido por las armas de Estados Unidos en los ataques del 2004, dice un despacho de la BBC.
En otro artículo se informa que solo en el Hospital General de la ciudad de Faluya hubo 736 iraquíes asesinados, y que el 60 % de esas víctimas eran mujeres, niños y ancianos. Cuando el asedio terminó, más de mil iraquíes habían muerto en la institución sanitaria.
El 70 % de los edificios y de los hogares resultaron dañados o destruidos, junto con al menos cien mezquitas, 6 000 tiendas y nueve edificios gubernamentales.
La reconstrucción ha fracasado estrepitosamente y la mayor parte de la ciudad continúa siendo un amasijo de escombros. Hay entre un 75 y un 80% de desempleo, resume Al Jazzera.
Esa es la "obra" dejada por Estados Unidos en Iraq, país del que supuestamente sus soldados fueron retirados.

 

Niños iraquíes con malformaciones y mutilaciones —incluso cuando son fetos—, producto del uranio empobrecido y el fósforo blanco empleados por Estados Unidos en sus bombardeos.

 

Estados Unidos y la guerra secreta en África

Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos

(Sitio Rebelión)

La guerra secreta estadounidense está sana y salva. Además de su mando militar en África (AFRICOM), Estados Unidos ha estado desplegando fuerzas especiales por todo el continente:

“Pequeños equipos de fuerzas especiales llegaron a las embajadas estadounidenses de todo el norte de África durante los meses anteriores a que unos combatientes emprendieran el feroz ataque que asesinó al embajador [estadounidense] en Libia. La misión de los soldados: establecer una red que pudiera atacar rápidamente un objetivo terrorista o rescatar a un rehén” (Kimberly Dozier, White House widens covert ops presence in North Africa , AP, 2 de octubre de 2012).

Estados Unidos está desplegando un ejército clandestino por toda África. Como informaba Nile Bowie (Global Research, abril de 2012), el objetivo es “balcanizar” el continente africano:

“En una Conferencia del AFRICOM celebrada en Fuerte McNair el 18 de febrero de 2008 el vicealmirante Robert T. Moeller declaró abiertamente que el principio rector de AFRICOM es proteger “el libre flujo de los recursos naturales desde África al mercado global”, antes de citar la cada vez mayor presencia de China en la región con un desafío a los intereses estadounidenses.

En 2007 el asesor del Departamento de Estado estadounidense Dr. J. Peter Pham habló acerca de los objetivos estratégicos de AFRICOM de “proteger el acceso a los hidrocarburos y otros recursos estratégicos que África posee en abundancia, una tarea que incluye asegurarse frente a la vulnerabilidad de estas riquezas naturales y asegurarse de que ninguna otra tercera parte interesada, como China, India, Japón o Rusia, obtiene monopolios o trato preferencial” (Nile Bowie, COVERT OPS IN NIGERIA: Fertile Ground for US Sponsored Balkanization , Global Research, 11 de abril 2012).

El fraude de la “guerra contra el terrorismo” sirve para encubrir la desestabilización de África con la idea de controlar sus recursos. En la década de 1990 se desestabilizó los Balcanes con el mismo fin:

En El juego de la mentira: las grandes potencias, Yugoslavia, la OTAN y las próximas guerras, Michel Collon explica cómo se desestabilizaron los Balcanes tanto “para controlar las rutas de los oleoductos, dominar Europa del este y debilitar y dominar Rusia” como para “garantizar [el establecimiento de] bases militares [en la Europa del este y los Balcanes]” (Michel Collon, El juego de la mentira: las grandes potencias, Yugoslavia, la OTAN y las próximas guerras, Hondarribia, Hiru, 1999*).

En Oriente Próximo está ocurriendo un proceso similar, en una inmensa región geográfica:

“En julio de 2010 Siria, Irán e Iraq firmaron un acuerdo de un gaseoducto que planea unir el campo iraní de South Pars (el mayor del mundo) con Siria y, por lo tanto, con el mar Mediterráneo. Cerca de Homs, en Siria, se descubrió otro campo importante, que podría convertirse en un centro alternativo de corredores de energía opuesto a los que pasan a través de Turquía y otras rutas controladas por compañías europeas y estadounidenses” (Manlio Dinucci, L’art de la guerre. Syrie : l’Otan vise le gazoduc , 9 de octubre de 2012).

El ejército clandestino estadounidense recurrirá a la guerra de drones para garantizar el control de los recursos africanos. Aunque Estados Unidos y sus aliados han financiado y apoyado materialmente a mercenarios vinculados a al-Qaeda para derrocar al gobierno libio y está operando de la misma manera en Libia, se nos dice que “la campaña antiterrorista indica que a la administración [estadounidense] le ha preocupado durante un tiempo la creciente amenaza que plantean al-Qaeda y sus filiales en el norte de África” (Dozier, op.cit.)

A pesar de que el Pentágono asegura que “en este momento no hay planes de operaciones militares unilaterales estadounidenses”, el artículo afirma por el contrario que lo que espera a los africanos es una guerra unilateral de drones:

“El grupo Delta Force formará el eje central de un destacamento militar responsable de luchar contra al-Qaeda y otros grupos terroristas por toda la región con un arsenal que incluye drones. Pero primero trabajará para ganar aceptación ayudando a las naciones del norte de África a crear sus propias operaciones especiales y unidades antiterroristas” (Ibid.)

El hipócrita discurso que reproducimos a continuación indica qué ” libre flujo de los recursos naturales al mercado global” y ” acceso a los hidrocarburos y otros recursos estratégicos” se protegerá con el pretexto de la “guerra contra el terrorismo”:

“Al gobierno Obama le preocupa el poder e influencia cada vez mayores de las filiales de al-Qaeda en Yemen, Somalia, Iraq y el norte de África. Hasta el momento, solo la rama yemení ha tratado de atacar territorio estadounidense con una serie de planes frustrados de atacar con bombas aviones con destino a Estados Unidos. Un destacamento naval estadounidense SEAL** establecido en 2009 ha utilizado una combinación de ataques aéreos y con drones para luchar contra combatientes en Yemen y Somalia trabajando conjuntamente con la CIA y las fuerzas locales.

El nuevo destacamento trabajaría de la misma manera para luchar contra los grupos afiliados a al-Qaeda del norte de África, que están aumentando y tienen abundancia de armas procedentes de los arsenales saqueados de la Libia posterior a la revolución. Están generosamente financiados por una red criminal que trafica con drogas y rehenes.

Al-Qaeda en el Magreb Islámico o AQIM (por sus siglas en inglés) y la secta extremista con base en Nigeria Boko Haram son posiblemente las dos mayores filiales y las más peligrosas.

Un alto cargo del Departamento de Estado Estadounidense para los asuntos africanos afirmó el martes que `hay que tratar a los militantes de Mali a través de medios de seguridad y militares’” (Ibid.)

Y aunque se nos dice que “en este momento no hay planes de operaciones militares unilaterales estadounidenses”, Johnnie Carson, el secretario de estado estadounidense asistente para los asuntos africanos, parece contradecir esta afirmación al declarar que “cualquier acción militar aquí debe estar bien planeada, organizada, dotada y pensada” y, ¡qué atento!, “se debe acordar entre todos aquellos que van a ser los más afectados por ella”. (Ibid.)

*Edición en inglés, Liar’s Poker The Great Powers, Yugoslavia and the Wars of the Future , Editions Aden, 1998, p. 129. (N. de la T.)

** Fuerzas de la marina estadounidense capaces de operar por tierra, mar y aire, de ahí el acrónimo: Sea, Air, and Land . (N. de la T.)

La mesa esta servida, la invasión turca es inminente

DAVID URRA

En un articulo anterior titulado, Invasión de Turquía a Siria es “tapada” por noticia de ataque de EE.UU a Irán, llamábamos la atención sobre los objetivos que perseguía el “Eje de la Guerra” en Siria y como emplearía a Turquía de punta de lanza. No hay dudas de que occidente decidió dar el aldabonazo necesario para decidir el “Problema sirio”, donde Turquía deberá jugar un rol protagónico, aunque no decisivo.

Al final serán los EE.UU quienes bajo el pretexto turco se lanzarán a la ofensiva final y de esta forma le pasarán por encima al Consejo de Seguridad de la ONU, donde Rusia y China no permiten utilizar sus poderes para comenzar una invasión abierta.

Hay que ver con que desfachatez occidente miente de forma obscena sin siquiera sonrojarse, llegando a extremos paranormales.

Turquía esta desarrollando una Guerra de agresión a Siria desde hace meses, para lo cual ha hecho y deshecho todo lo que ha querido.

Prepara, abastece y permite que los mercenarios utilicen su territorio empleando para ello inclusive sus tropas que ejercen como asesores e instigadores de la agresión a Siria.

En el mes de agosto se introdujo en suelo Sirio con el pretexto de perseguir a supuestos extremistas Kurdos que actuaban contra sus tropas.

Realiza vuelos aéreos de reconocimiento y provocación para generar un pretexto que le permita justificar una agresión directa.

Por ultimo, sin mediar investigación ninguna y con serias dudas en cuanto a la autoría, utiliza el incidente de un morterazo lanzado supuestamente desde territorio Sirio, para comenzar una verdadera agresión con bombardeos que solo pretenden apoyar a los insurgentes que ellos entrenan y equipan en su accionar contra el ejercito sirio.

Es impresionante como la OTAN, responsable de múltiples matanzas efectuadas o por sus soldados o bajo su área de protección, se rasgan las vestiduras y exige la defensa de la soberanía de Turquía.

Al no poder vencer la posición de Rusia y China, occidente entro en el Plan B. Generar un pretexto para lanzar a Turquía con el apoyo de la OTAN y de EE.UU en especial, contra Siria y de esta forma solventar el escollo de Rusia y China en el Consejo.

Solo que aparentemente los halcones del Pentágono, no calculan bien sus consecuencias.

Por un lado Irán, no debe de quedarse con los brazos cruzados y salir en ayuda de su aliado regional y por otro, es el momento del ser o no ser de Rusia fundamentalmente, pues China no creo que se meta en la pelea, salvo en el plano diplomático.

Si EE.UU logra congelar a Rusia, quizás tenga algunas posibilidades de éxito, partiendo de los errores que han cometido los sirios, que no han logrado incorporar al pueblo a la defensa de su país, confiando solo en sus FF.AA. Los sirios tampoco han sido agresivos en el plano diplomático, pues desde hace rato debieron denunciar a los turcos y actuar en consecuencia. Al fin y al cabo de todas maneras los turcos se van a involucrar, esto se veía venir desde hace tiempo.

Siria esta siendo invadida por mercenarios y fuerzas de los países vecinos, y los dirigentes del país no pueden andar con titubeos, o pelean con todo para buscar la victoria o los aplastan y con ello caerá el pueblo sirio en una interminable noche de terror y humillaciones.

No hay mas espacio para retroceder, ahora solo toca avanzar con todo y con todos.

Iraq: diez años, millones de vidas y miles de millones de dólares más tarde

Por Dennis Kucinich (Congresista de Estados Unidos) 

The Huffington Post

 

Hace diez años, el debate sobre la guerra de Irak llegó al Congreso en la forma de una resolución promovida por la administración de George W. Bush. La guerra en Iraq costó a los EE.UU. tanto como $ 5 billones. Desempeñó un papel en el estímulo de la crisis financiera global. Cuatro mil cuatrocientos, ochenta y ocho estadounidenses fueron asesinados. Más de 33.000 personas resultaron heridas.

Nada menos que 1.000.000 civiles iraquíes inocentes fueron asesinados. El costo monetario de la guerra en Iraq es incalculable. Una guerra civil sectaria ha devastado Iraq durante casi una década. Iraq se ha convertido en el hogar de al Qaeda.

La guerra en Iraq fue vendida al Congreso y al pueblo estadounidense con mentiras fácilmente refutables. Tenemos que aprender de este período oscuro en la historia de Estados Unidos para asegurar que no repitamos los mismos errores. Y tenemos que pedir cuentas a quienes engañaron al público estadounidense.

El 2 de octubre de 2002, el día en que se introdujo la legislación para autorizar la guerra en Iraq, envié y distribuí personalmente una nota a mis colegas en el Congreso refutando punto por punto toda la razón dada por el gobierno de Bush para ir a la guerra.

El 3 de octubre de 2002, ofrecí una conferencia de prensa con 25 miembros del Congreso y presenté a continuación una explicación de una hora al Congreso, refutando las mentiras sobre las que se basaba la causa de la guerra.

Quedó claro en la información pública disponible en el momento en que Iraq no tenía armas de destrucción masiva (ADM), que Iraq no tenía ninguna conexión al 9/11, y que Iraq no era una amenaza para los Estados Unidos. Cualquiera que quisiera mirar podido ver la misma información que yo.

Sin embargo, algunos de los principales líderes políticos de Estados Unidos cayeron en el toque de tambor Bush-Cheney-Rumsfeld de la guerra. Dos líderes demócratas estaban entre las adoptadas por el bombo en la Casa Blanca y el argumento de armas de destrucción masiva:

“Creo que los hechos que nos han traído a este voto decisivo no está en duda. Saddam Hussein es un tirano que ha torturado y matado a su propio pueblo … [I] Los informes de inteligencia muestran que Saddam Hussein ha trabajado para reconstruir su química y existencias de armas biológicas, su capacidad de entrega de misiles y su programa nuclear. También ha prestado ayuda, consuelo y refugio a los terroristas, incluyendo a miembros de Al Qaeda “. - La Senadora Hillary Clinton (D-NY), 10 de octubre de 2002.

“11 de septiembre fue el último llamado de atención. Ahora debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para prevenir más ataques terroristas y asegurarse de que un ataque con un armas de destrucción masiva no suceda …. el candidato primero que tenemos que preocuparnos es Iraq … [Saddam Hussein] continúa desarrollando armas de destrucción masiva, incluidas las nucleares “. - El líder del Caucus Demócrata en la Cámara, Richard Gephardt (D-MO), 10 de octubre de 2002.

Incluso los periódicos de mayor confianza de todo el país a ciegas repitieron como un hecho afirmaciones manifiestamente incorrectas por los líderes de ambas partes.

“No se necesita más debate para demostrar que Saddam Hussein es un dictador malvado cuyo continuo esfuerzo es construir armas no convencionales, desafiando las prohibiciones de las Naciones Unidas clara amenaza el Medio Oriente y más allá.” The New York Times, Consejo de Redacción, 3 de octubre de 2002.

A pesar de la avalancha de desinformación, 133 miembros del Congreso votaron en contra de la resolución que autorizó el uso de la fuerza militar en Iraq, entre ellos casi dos tercios del Caucus Demócrata en la Cámara. Siete republicanos, incluyendo a Ron Paul (R-TX), también votaron en contra de la resolución. En el Senado, la votación fue de 77 a 23 en favor de una guerra de elección.

Hace diez años, el Congreso votó a favor de la guerra a una nación que no nos atacó. Esa decisión socava nuestra seguridad nacional y fiscal. Hasta el día de hoy estamos sufriendo de la vuelta de soplo. Mientras que la mayoría de las tropas están en casa, los Estados Unidos mantienen una importante presencia en Iraq a través del Departamento de Estado y sus miles de contratistas de seguridad privados.

La guerra contra Iraq se basó en mentiras. Miles de estadounidenses y tal vez un millón de iraquíes han sacrificado por esas mentiras. La guerra en Afganistán continúa. Nuevas guerras se han propagado en Pakistán, Yemen y Somalia, de conformidad con la interminable “guerra contra el terror”. Este modo de pensar nos pone al borde de una guerra contra Irán. Diez años y billones de dólares más tarde, el pueblo estadounidense en general aún no conoce la verdad. Es el momento de marcar el comienzo de un nuevo período de la verdad y la reconciliación.

Hermano Obama, dónde estás...

Comentario:
Para quien desee conocer que sucede en el Oriente Medio y Norte de África

Un artículo de Pepe Escobar para atimes.com

MENA (en inglés Middle East- Medio Oriente/North Africa-Norte de África) está en llamas. La rabia difusa - incluso si se manifiesta por una pequeña minoría - es claramente anti-estadounidense. Las protestas en El Cairo han llegado a Sanaa en Yemen e incluso Bangladesh. La administración del presidente de EE.UU. Barack Obama está increíblemente asombrada. Habrá venganza. ¿Qué está pasando realmente?

No importa si esa pelicula infame, cruda, hecha en California contra el islam y contra el Profeta Muhammad - en realidad financiada / producida por un egipcio cristino copto y por protestantes norteamericanos, en lugar de un inexistente promotor judío inmobiliario - era sólo un pretexto que llevó a la muerte del embajador de EE.UU. en Benghazi y las protestas en El Cairo y más allá.

Vamos a tratar de identificar las consecuencias.

El ballet de la milicia

El objetivo estratégico de los yihadistas salafistas-que mataron al embajador de EE.UU. en Benghazi, era debilitar la (ya inestable) alianza entre Obama y la Hermandad Musulmana.Imagínese si eso hubiera sucedido en Siria - o con un diplomático de EE.UU. que visita a Irán, por ejemplo, el Pentágono basado en la venganza ya entraría en juego. Los consulados de EE.UU. nunca fueron atacados cuando el coronel Muammar Gaddafi estaba en el poder en Libia, ocurrió bajo la mirada de una "OTAN rebelde" un régimen totalmente patrocinado por Washington.

Libia es ahora un infierno de las milicias - desde pequeños grupos de vecinos armados hasta mini-ejércitos. No van a deponer las armas. Se niegan a ser parte de las fuerzas de seguridad del gobierno, porque su lógica es tribal. Están luchando entre sí. Ningún gobierno central débilitado por más número de coches-bomba que infesta a Trípoli los regirá

Otra forma de decirlo es que la "liberada" Libia es ahora un paìs de jefes militares/tribales. Tierra de venganzas en el desierto y de guerras entre tribus donde hasta pueblos enteros perecen.

Los yihadistas salafistas-- con los que Washington, Londres y París eran descaradamente aliados durante sus campañas de bombardeos humanitarios - se atrincheran en Cirenaica, en el este de Libia. Algunos han venido de Irak. Algunos están yendo y viniendo desde y hacia Siria, con el objetivo de destruir otra república árabe secular.

Incluyen la banda fuertemente armada que atacó el consulado de los EE.UU. - el autodenominado Encarcelado Omar Abdul Rahman Brigadas, que surgió hace sólo cuatro meses. Hace tres meses, centenares de fusiles AK-47 fueron entregados a yihadistas salafistas.

La policía (desintegrada) y el ejército de la "liberada" Libia no pueden contra ellos. Las tribus locales no les importa. Salafistas yihadistas-han estado atacando mezquitas sufíes y tumbas; el Islam Sufi es más moderado - y sofisticado intelectualmente - en comparación con el wahabismo medieval.

Los campos de entrenamiento están cerca de Derna - que tiene un historial de ser una importante fuente de yihadistas de al-Qaeda de estilo, especialmente activos en el ocupado Irak. Esto no significa que todos los yihadistas salafistas-están afiliados a al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI).

De todos modos, por ahora Derna debe estar bajo vigilancia, milímetro a milímetro, por los aviones no tripulados de Obama. Misiles Hellfire lloverá de un momento a otro sobre Derna. Habrá daños colaterales. Nadie va a derramar una lágrima.

Por mucho que los yihadistas salafistas son una minoría en Libia, estan motivados, capacitados y armados. No se van a ir en silencio. Ellos van a reaccionar si el gobierno de Obama ataca con sus misiles Hellfire, van a atacar al débil gobierno central en Trípoli.

Es hora de los misiles Hellfire

Egipto es mucho más dura, la proposición matizada - porque es el modelo para el inquietante amor entre Washington y la Hermandad Musulmana (MB) EE.UU. apuesta a crear republicas islamistas moderadas con sustitutos provisionales de dictadores amigos estilo Hosni Mubarak. Un factor que complica la situación es
que el presidente egipcio, Mohamed Morsi está en competencia directa con los salafistas locales - que ya ha recibido el 25% en las elecciones parlamentarias. Así que el MB no será muy fuerte en la denuncia de ellos - a pesar de que son odiados por los salafistas.

No hay prácticamente nada que el gobierno de Obama puede hacer para presionar a Morsi. Ha sido muy astuto - jugando los EE.UU., la Casa de Saud y Qatar contra otros. Pase lo que pase, la breve luna de miel entre el gobierno de Obama y el MB está destinado a agriarse. El único actor regional para saborear esta será Israel - que detestaba la luna de miel en el primer lugar.

El gobierno de Obama se vio obligado a este callejón sin salida, porque - tontamente, se podría decir - está jugando la carta del sectarismo, alineándose con la medieval Casa de Saud y la astuta mini-superpotencia Qatar, protector clave de la MB, pero también con todo tipo de yihadismo salafista-, sobre todo en Siria.
Todo esto para derrotar en última instancia, el autodenominado "eje de resistencia" - Irán-Siria-Hezbollah - a como de lugar. Se necesita que se enfrentan los repetidos casos de retroceso en todo MENA y más allá.

Entonces, ¿qué tiene que hacer Obama? El cósmicamente mediocre Mitt Romney lo acusó de ser débil frente a los "terra-rists", pero Romney es un pigmeo de la política exterior cuya agenda Neocon (neoconservadora) hierve al tratar a Rusia y China como enemigos y querer bombardear a Irán. El Partido Republicano simplemente no tiene idea de lo que está pasando en la región MENA.

No es que Obama tiene mucho que contar. El dictador se ha derrumbado después de Túnez y Egipto. Washington está siendo expulsado de Irak. El propio Obama no puede colocar a Egipto como un aliado o una amenaza. Lo que queda guerra hasta la muerte. Envíar a los marines. Implementar algunos buques de guerra. Muestra un poco de músculo militar. Y esperar lo mejor.

Lo último que Obama necesita ahora es regodearse con su éxito acabando con al-Qaeda, o solucionando la enredada Primavera Ärabe. Como lo dice el encuestador estelar Nate Silver, tiene un 80% de posibilidades de ganar la reelección, lo único que tiene que hacer es calcular cada movimiento para evitar cualquier controversia grave. Después de noviembre, es otra historia. Los EE.UU., incluso se puede desarrollar una política sólida y coherente hacía MENA.

Tercera Guerra Mundial concluyó, estamos en la Cuarta

DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA – Cuando Mijaíl Gorbachov declaró disuelta la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas, no solo se le daba el golpe de gracia al estado que había generado las esperanzas de miles de millones en el mundo por hacer un futuro mejor, sino que de golpe y porrazo se les dejaban las manos libres a EE.UU y sus aliados para repartirse el mundo a su antojo y de paso cumplir con uno de los anhelos mas importantes de la clase predominante en el país norteño, el de cambiar las reglas del juego que habían sido establecidas como consecuencia del triunfo soviético en la Segunda Guerra Mundial (SGM).

Era de esperar que el comportamiento de los grupos de poder después del derrumbe soviético, fuera el de aprovechar la oportunidad para realizar sus tan anhelados planes de dominación mundial. Por ello, la correspondiente reunión del Club Bilderberg estableció las líneas directrices que deberían regir los destinos del mundo, haciendo hincapié, primero que todo, en el cambio de las reglas del juego, o sea, las nuevas reglas que regirían las relaciones en el planeta bajo el lema del “Nuevo Siglo Americano”.

Todavía sin concluir la Segunda Guerra Mundial, con los cañones aun calientes, Winston Churchill lanzó, lo que en definitiva seria la nueva estrategia de Guerra de Occidente, la Guerra contra el comunismo, lo que implicaba la destrucción de la Unión Soviética y el campo socialista, surgido como consecuencia de los resultados de la SGM.

Aunque este hecho se ha escamoteado a la historia, podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que para EE.UU y Gran Bretaña, la SGM fue un fracaso.

Primero, no lograron el objetivo principal consistente en la destrucción de la Unión Soviética por la Alemania fascista, para lo cual habían permitido su rearme y habían demorado todo lo que pudieron el apoyo prometido a la URSS. Su entrada de lleno en la guerra no tenia el objetivo de derrotar a Alemania, sino el de detener a las fuerzas soviéticas que ya habían quebrado la columna vertebral del ejercito alemán y “amenazaban” con liberar a Europa.

Esto no estaba en los planes de EE.UU y G.B, porque generaría un espacio postguerra dominado por la URSS que seria difícil manejar en función de sus intereses. Mientras menos países liberaran los soviéticos, menos poder de disuasión tendrían para las futuras relaciones internacionales.

Por esta razón es que inclusive, aun sin terminar la Guerra, lanza Churchill su llamado urgente a comenzar la batalla contra el nuevo enemigo, “el peligro comunista”.

El complejo militar industrial, necesitado de nuevas guerras y por ende mas pedidos de armamento, lanzaba el nuevo pretexto, “la amenaza soviética” y creaba una “cortina de hierro” que no permitiera ver las realidades del acontecer soviético en el mundo.

Su proyecto de dominación mundial, amenazado por el poder del campo socialista, se vería seriamente afectado, primero que todo porque ahora no era tan fácil lanzarse a una guerra de rapiña sin que el costo fuera enorme. El apoyo soviético a los movimientos de liberación en el mundo se convirtió en una pieza clave para el avance de estos y como consecuencia se le dio un golpe mortal al colonialismo y el neocolonialismo, fundamentalmente en los países más pobres del  mundo.

En este periodo entre el final de la SGM y la caída de la Unión Soviética, caracterizado mas por las guerras “Calientes” que por la “Fría”, se llevaron a cabo múltiples enfrentamientos que trajeron el dolor y la destrucción a países que tuvieron que afrontar los intentos de neocolonización imperial.  Corea, Viet Nam, Laos, Cambodia, Angola, Etiopia, Cuba y otros son solo algunos ejemplos del actuar guerrerista de los miembros del “Eje de la Guerra” comandado por EE.UU.

Es difícil contabilizar las perdidas ocurridas durante el periodo posbélico a la SGM, pero haciendo un recuento general podríamos decir que su balance en victimas y perdidas materiales fue tan o mas grande que la propia SGM. Solo en Vietnam, Corea, Kampuchea y el Medio Oriente, murieron más de 15 millones de personas. Si a esto agregamos otros enfrentamientos armados como los ocurridos en África y América Latina, además de crisis locales y regionales que produjeron miles y miles de muertos, en muchos casos desaparecidos o simplemente no divulgados, tenemos un cuadro verdaderamente desolador, que refleja cuan “caliente” fue la guerra “fría”.

Después del derrumbe soviético, parecería para algunos que la aparición de la época unipolar generaría menos conflictos y traería un periodo de relajación en las relaciones internacionales. La práctica ha demostrado lo contrario.

La imposición de nuevas reglas, donde los intereses de las transnacionales y los países occidentales, están por encima de todo, incluyendo la soberanía y el derecho a la vida, ha generado la inevitable resistencia de muchos que no desean verse convertidos en parias en sus propios territorios y subordinados a un poder que solo tiene como objetivo el bienestar de unos pocos, sobre el sacrificio de la mayoría.

De esta forma estamos asistiendo al comienzo de la Cuarta Guerra Mundial (CGM), por un nuevo reparto del mundo con un poder unipolar.

Para que no haya dudas de lo “caliente” que esta siendo esta Cuarta Guerra Mundial, analicemos con detenimiento las participaciones militares de los soldados norteamericanos en conflictos en todas las partes del mundo donde se ha hecho necesario implantar un poder subordinado a sus intereses.

Como es lógico se ha desarrollado toda una metodología cuyos elementos fundamentales en la actualidad lo componen: la influencia psicológico-informativa; armamentos y medios que permitan  el uso de las Fuerzas de Operaciones Especiales y el empleo de la superioridad tecnológica apoyada fundamentalmente en el uso de recursos que permitan lograr los objetivos minimizando las perdidas, fundamentalmente humanas.

Los casos de Libia y Siria son las imágenes mas elaboradas de esta estrategia. Pero no los únicos.

Más de 90 operaciones militares en el periodo comprendido entre 1990 y el 2012 muestran que el Plan del “Eje de la Guerra” tiene carácter global.

Para los que duden del peligro que se cierne sobre todos y no solo los “60 o más oscuros rincones del mundo”, observen la lista de países donde de una forma u otra han participado los militares norteamericanos.

1. Albania
2. Angola
3. Asmara, Eritrea
4. Bangladesh
5. Cambodia
6. Mar Caspio
7. Republica Centroafricana
8. América Central
9. Congo

10. Cuba

11. Republica Democrática del Congo

12. Ex Unión Soviética

13. Ghana y Senegal

14. Bahía de Guantánamo, Cuba

15. Guinea-Bissau

16. Haití

17. Haití > Guantánamo, Cuba

18. Cuerno Africano/Golfo de Adén

19. Océano indico

20. Indonesia

21. Costa de Marfil

22. Japón

23. Islas Johnston

24. Kenia

25. Liberia

26. Libia

27. Los Angeles, E.U

28. Mexico

29. Mozambique / Sur África

30. Nigeria

31. Corea del Norte

32. Panamá

33. Perú / Ecuador

34. Filipinas

35. Ruanda

36. Sierra Leona

37. Somalia

38. Sudan / Afganistán

39. Taiwán

40. Timor

41. Turquía

42. Uganda

43. USA

44. Venezuela

45. Islas Wake

46. Yemen

47. Zaire

En esta relación no se incluyen regiones que han sido afectadas por las operaciones y que son colindantes con varios países.

Los EE.UU han tratado durante mucho tiempo de dominar al mundo, para crear las bases del dominio mundial. Ahora piensan que lo pueden hacer, sin pensar que el mundo es inmanejable.

Esa actitud lo ha llevado hasta la situación actual, que nos arrastra a todos a una guerra de impredecibles consecuencias.

Ninguna concesión evitara lo que esta ocurriendo. Solo una posición firme y de principios logrará evitar la catástrofe que se nos avecina.