Por Seymour M. Hersh y Michael Welch
Todos los artículos de Global Research se pueden leer en 51 idiomas activando el menú desplegable "Traducir sitio web" debajo del nombre del autor o en el banner superior de nuestra página de inicio (versión de escritorio).
Visítenos y síganos en Instagram en @crg_globalresearch.
a
***
Transcripción
El 6 de marzo, Seymour "Sy" Hersh habló sobre la explosión de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022. Revela en su subpila cómo fue el resultado de que la Administración de Washington autorizó que se colocaran explosivos C4 en los oleoductos en junio bajo la cobertura de una OTAN ejercicio en el Mar Báltico, y luego hacerlos partir usando una señal de una boya de sonar lanzada en la superficie. ¡Hersh analiza la discusión sobre el sabotaje en la ONU, el declive de su tipo de periodismo en los principales medios de comunicación y más!
ver en bitchute
Seymour Myron “Sy” Hersh es periodista de investigación y escritor político. Ganó un Premio Pulitzer de Reportajes Internacionales en 1970 por exponer la masacre de My Lai y el encubrimiento. En el New York Times cubrió el escándalo Watergate, el bombardeo secreto estadounidense de Camboya y el programa de la CIA sobre espionaje doméstico. Ha escrito once libros y también ha ganado un récord de cinco premios George Polk y dos premios National Magazine.
Seleccione citas de la entrevista:
“Cuando hablan de dos naves oscuras, hablan de imágenes, pulsos electrónicos. Y puedo decirles que, en una misión como esta, de hecho me hice esa pregunta, el código abierto se convierte en un gran activo, porque puedes inventar cualquier cosa.
“La gente en la comunidad de inteligencia, que yo sepa, esto es: la NSA, la Agencia de Seguridad Nacional también estuvo involucrada en esto, la misión de construir, para darle al presidente la opción de bombardear los oleoductos. Podrían haber recreado un gran grupo de trabajo japonés conspirando hacia Hawái, ya sabes, para Pearl Harbor, ya sabes. Podrían haber creado lo que quisieran en el agua. Entonces, cuando comienzas a hablar de 'No pudieron rastrear esto y no pudieron rastrear aquello', simplemente están ignorando la posibilidad de que haya personas que saben exactamente lo que hace una inteligencia de fuente abierta. Y en lugar de ignorarlo, lo usas como parte de una tapadera. Por supuesto que no tenía su transpondedor encendido, por supuesto que no lo vieron, por supuesto, el barco, el dragaminas noruego de clase Alta, lo que sea que haya sido, podría haber estado graznando en una frecuencia diferente. Resulta que, cuando te dan un código, un código de detonación, tienes que marcar el código. Pero puede marcar cualquier código en caso de emergencia, no tiene que marcar el suyo propio. Podrías falsificarlo, es así de simple”.
…
“He estado en este negocio durante 50 o 60 años y nunca he tenido a nadie que me hablara y se metiera en problemas”.
…
“Sabe, el presidente, cuando fue a Kiev, dio un paseo al mediodía. ¿Y sabes lo que pasó? La señal de alarma de bombardeo, las sirenas que indicaban que se acercaba un bombardeo ruso, un ataque ruso: su señal de advertencia, supongo, lo olvidé. En la Segunda Guerra Mundial, no sé cómo la llamaban, ya sabes, sonaban las sirenas. Y no había sonado en 10 días antes, y sé que durante unos días después no había sonado. Pero cuando estaban dando el paseo, se encendieron las señales de alerta de un ataque aéreo inminente. ¿Y sabes lo que digo? Digo, si hubiera sido reportero, le habría dicho a la Casa Blanca: '¿Lo configuraron para que sonara cuando caminaba al mediodía en medio de Kiev para que pudiera verse más heroico?' Pero eso es lo que yo básicamente, esa es la única explicación que tengo para ello. Porque no hubo ataque aéreo. Entonces, aquí vienen todas estas sirenas de ataque aéreo y la prensa escribe al respecto. Es asombroso."
…
“Si tuviera la oportunidad de hacerle una pregunta al Sr. Biden... simplemente diría... '¿Por qué no prueba a la comunidad de inteligencia estadounidense para hacer un estudio profundo y decirle quién lo hizo?' Debido a que monitoreamos todo, podríamos averiguar quién lo hizo. Podría preguntarle al tipo que dirige la inteligencia, el Director de Inteligencia Nacional, que tiene acceso a todo. Todo: señales encubiertas, no encubiertas. La CIA tiene una rama llamada Dirección de Inteligencia que hace un gran trabajo. Y otro nivel más bajo si tienes un grupo en el campo como el que había en Noruega, en ese momento había una unidad especial en la CIA que, y una agencia que monitorea incluso las llamadas telefónicas locales para asegurarse de que todavía estén encubiertas, ellos no estás siendo expuesto. O el vecino de alguien dice que está pasando algo gracioso, ya sabes, al otro lado de la calle. Por supuesto que están en una isla, pero aún. ¿Por qué no hicieron esa pregunta?”.
…
“Bueno, por supuesto que van a querer restarle importancia porque obviamente saben lo que pasó y no pueden admitir que lo saben. Todo el propósito de... tienes que saber históricamente, desde los días de Kennedy ha habido una enorme cantidad de preocupación por Estados Unidos en la Guerra Fría en nuestros días de contención - esa era la gran teoría, la contención - contener la propagación maligna del comunismo o la propagación del mal comunismo. Y por eso, siempre han estado preocupados por las enormes reservas de gas y petróleo rusos que vendían a Europa occidental incluso en ese entonces. Y los oleoductos apenas comenzaban a llegar a Europa y muchas cosas pasaban por Ucrania. Y había mucha preocupación, expresada constantemente, una y otra vez, acerca de que Rusia armara su gas, gas barato y petróleo para venderlo a Alemania y Europa con el fin de obtener algo de influencia con ellos. Y tal vez disminuyó el poder de la OTAN, disminuyó la cohesión. Europa occidental no tiene gas ni petróleo, obtienen materias primas de otros lugares”.
…
“En Stalingrado, el último Stalingrado, los rusos perdieron 2.400 muertos y heridos cada cuatro horas y derrotaron a Alemania, los nazis entonces. No van a perder esa guerra, no van a ganar esa guerra. Entonces, creo que para Fall eso estaba claro para todos y creo que Biden y su entusiasmo por mantener la guerra en marcha porque era políticamente útil para él. Americanos, amamos a nuestros presidentes en guerra. Creo que en ese momento optó por destruir el oleoducto para que el canciller Scholz, que controla, y ese es el segundo oleoducto llamado Nord Stream 2, controlaba, lo había cerrado a petición nuestra, lo sancionó. Estaba lleno de gas, 750 millas de gas metano, por eso hubo un derrame de gas tan grande. Todavía no había comenzado a entregar, solo estaba congelado. Tuvo la... o la oportunidad de descongelarlo. Creo que Biden decidió quitarle eso. Y creo que, en última instancia, ese será el gran problema para Biden, particularmente quizás el próximo invierno si es un mal invierno”.
…
“La política de la destrucción de la línea de gas, ya sea un acto de guerra o qué, pero fue una bofetada en la cara de Europa. Decir, ya sabes, 'Si no vas a jugar a la pelota conmigo y con Ucrania,' dice el presidente, 'no me importa lo que pase allí'. 'No me importa si va a ser más difícil mantener a tu gente rica y cálida', básicamente eso es lo que ha hecho. Y esa es la entrada real de la historia”.
…
“Es como si lo que escucho de las personas que me escriben, que leen material de Substack y otros lugares, es que entendieron que este tipo de periodismo existió y ha existido antes. Simplemente no estaban viendo lo suficiente. Quiero decir, en realidad teníamos una historia que el New York Times publicó en la página 1 durante dos días hace unos dos o tres años cuando la Guerra de Afganistán todavía estaba en curso. Y hubo ocasiones en que los Aghan dispararon a un estadounidense, porque estaban muy enojados por lo que sucedió allí. El ejército afgano no estaba contento con nuestro control total de la mayoría de las cosas allí. Y así, una de las historias decía que los soldados afganos, citando fuentes anónimas, hablando de fuentes anónimas, que el Kremlin estaba pagando recompensas a los soldados afganos que mataron a un soldado estadounidense de servicio en Afganistán. Y esa historia desapareció porque era un completo fraude.
…
“Supongo que piensan que no. Ya sabes, Tony Blinken, Secretario de Estado, no iría a una reunión con sus pares en China por un globo… Globo meteorológico o lo que sea. Quiero decir, ¿un globo? Canceló una reunión porque él era… ellos solo son, ya sabes… solo son niños. Y este es un asunto realmente serio. Y lo siento, sobre el liderazgo del presidente no existe en este tema”.
…
“Y entonces, llegué a My Lai 10 años después como reportero de policía y trabajé para United Press cubriendo una Casa Estatal en Dakota del Sur, lo cual fue divertido. Nunca había estado allí. Pasé el invierno en Dakota del Sur. Y luego trabajé para la AP en Chicago donde la pasé muy bien. Y luego, en Washington donde había cubierto la Guerra. Cubrió el Pentágono. Y luego, un par de años después, hago My Lai. Y tengo 11 años fuera de la universidad. No conozco gente rica. Y hago esta historia pegando dos dedos a la historia de My Lai sobre una masacre que fue encubierta por todos: Kissinger, Nixon, los que quieras. Y Westmoreland, que dirigía la Guerra. Estoy metiendo dos dedos en el ojo de un presidente en ejercicio, Richard Nixon. Y en muchos países del mundo, habría estado en un gulag por hacer eso. Aqui no."
No hay comentarios:
Publicar un comentario