Todos los artículos de Global Research se pueden leer en 51 idiomas activando el botón Traducir sitio web debajo del nombre del autor.
Para recibir el boletín diario de Global Research (artículos seleccionados), haga clic aquí .
Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro Canal de Telegram . Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
***
En julio de 2022, el gobierno canadiense anunció su intención de reducir “ las emisiones derivadas de la aplicación de fertilizantes en un 30 % con respecto a los niveles de 2020 para 2030 ”. El mes anterior, el gobierno de los Países Bajos declaró públicamente que implementaría medidas diseñadas para reducir “ la contaminación por nitrógeno en algunas áreas hasta en un 70 por ciento para 2030 ”, con el fin de cumplir con las estipulaciones del “ Green Deal ” europeo , cuyo objetivo es para “ ajustar las políticas climáticas, energéticas, de transporte y fiscales de la UE para reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero en al menos un 55 % para 2030, en comparación con los niveles de 1990 ”.
En respuesta, las “ organizaciones agrícolas y agrícolas holandesas dijeron que los objetivos no eran realistas y pidieron una protesta ”, lo que llevó a los agricultores y sus partidarios a levantarse en todo el país. El Green Deal diseñado artificialmente es uno de los objetivos de la Agenda 2030 , que fue adoptada por 193 estados miembros de las Naciones Unidas (ONU) en 2015.
Además de la ONU, la Agenda 2030 también cuenta con el apoyo de otras organizaciones e instituciones internacionales, como la Unión Europea, el Foro Económico Mundial (FEM) y las Instituciones de Bretton Woods, que consisten en el Banco Mundial, el Banco Monetario Internacional Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). También cuenta con el respaldo de algunas de las corporaciones multinacionales agroquímicas más poderosas del mundo, como BASF, Bayer, Dow Chemical, DuPont y Syngenta, que juntas controlan más del 75 por ciento del mercado mundial de insumos agrícolas. En los últimos años , “la adquisición de Syngenta por parte de ChemChina y la fusión de Bayer y Monsanto” han “reformado la industria global de semillas”. Además, “ DuPont de Nemours se formó mediante la fusión de Dow Chemical y DuPont en 2017 ..” Sin embargo, "dentro de los 18 meses posteriores a la fusión, la empresa se dividió en tres empresas que cotizan en bolsa y se enfoca en lo siguiente: agricultura con Corteva, ciencia de materiales con Dow y productos especiales con DuPont ".
En los últimos años, todas estas corporaciones han emitido declaraciones en las que sugieren que el sector agrícola experimentará cambios importantes en las próximas tres décadas y que están comprometidas a hacer su parte para acelerar la transición hacia las llamadas políticas verdes. En consecuencia, abogan por que los gobiernos redirijan las finanzas públicas lejos de la agricultura convencional y hacia la agricultura regenerativa y fuentes alternativas de proteínas, incluida la cría de insectos y carnes cultivadas en laboratorio.
Además, BASF, Syngenta y Bayer son miembros de la “ Coalición Europea de Agricultura Carbon+ ”, que incluye una serie de “organizaciones y partes interesadas a lo largo de la cadena de valor de los alimentos”, como “ COPA-COGECA, Crop In, European Conservation Agriculture Federation (ECAF ), Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (EIT) Food, HERO, Planet Labs”, “Swiss Re, Universidad de Glasgow, Yara, Zúrich y el Foro Económico Mundial ”. Originalmente, esta “coalición surgió como una asociación entre la plataforma 100 Million Farmers del Foro Económico Mundial y su CEO Action Group for the European Green Deal ”.
Su objetivo es “descarbonizar el sistema alimentario europeo” acelerando la transformación de las prácticas agrícolas y ganaderas. Más específicamente, la European Carbon+ Farming Coalition busca lograr una “ expansión bruta cero en el área de tierra cultivada para la producción de alimentos para 2025, una reducción en el total de territorios utilizados para la ganadería de alrededor de un tercio para 2030 y la consiguiente liberación de casi 500 millones de hectáreas de tierra para restauración de ecosistemas naturales para la misma fecha .” Según el WEF, además de beneficiar al medio ambiente, estos cambios también serán económicamente ventajosos, ya que “ cambiar la forma en que producimos y consumimos alimentos podría generar USD 4,5 billones al año en nuevas oportunidades comerciales”.
Con el fin de acelerar la transformación de la agricultura en las próximas décadas, BASF pide exigir a los " agricultores que disminuyan su impacto ambiental " reduciendo " las emisiones de CO2 por tonelada de cultivo en un 30 por ciento " y aplicando " tecnologías digitales a más de 400 millones de hectáreas ". de tierras de cultivo .” BASF también apoya el amplio uso de una serie de nuevos productos, incluidos "productos de gestión de nitrógeno", herbicidas, "nuevas variedades de cultivos", "inoculantes biológicos y soluciones digitales innovadoras", para que los agricultores sean " más eficientes en carbono y resistentes a los volátiles ". condiciones meteorológicas .” Se estima que dichos cambios “ contribuirían significativamente al objetivo del Grupo BASF de 22 000 millones de euros en ventas para 2025 ”.
Mientras tanto, Syngenta , la segunda empresa agroquímica más grande del mundo (después de Bayer), propiedad de una empresa estatal china llamada ChemChina, se enfoca en la “agricultura neutral en carbono” bajo el pretexto de “combatir el cambio climático”. Más precisamente, apoya " proporcionar tecnologías, servicios y capacitación a los agricultores ", así como el desarrollo adicional de nuevas semillas editadas genéticamente que reducirían la emisión de CO2. Según Syngenta, los "cultivos editados genéticamente" serán ampliamente utilizados y cultivados en todo el mundo " para 2050 ".
Esta empresa también promueve “ una transformación hacia la agricultura regenerativa ”, que se afirma que “ conducirá a que se cultiven más alimentos en menos tierra; reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero agrícolas; mayor biodiversidad; y una mejor salud del suelo ”, aunque hay poca evidencia científica o datos a largo plazo para respaldar estas afirmaciones. No obstante, Syngenta argumenta que el mundo necesita " gobiernos y medios de comunicación... para alentar la adopción generalizada " de prácticas regenerativas por parte de tantos agricultores como sea posible.
Bayer también aboga por la agricultura regenerativa para ayudar a " los agricultores a reducir significativamente la cantidad de gases de efecto invernadero que emiten sus operaciones, al mismo tiempo que eliminan el carbono de la atmósfera ". Además, afirma que es necesario “ cambiar a un enfoque regenerativo y hacer que los cultivos sean más resistentes a los impactos climáticos ”. Además, al igual que Syngenta, Bayer apoya el desarrollo de " nuevas tecnologías de edición de genes " para reducir "la huella ambiental de la agricultura global". De cara al futuro, Bayer prevé que, " en la agricultura, la biotecnología será un habilitador fundamental " que se utilizará para " alimentar a los 10 000 millones de personas que habrá en el planeta para 2050 y, al mismo tiempo, combatir el impacto del cambio climático" ..”
Al igual que Bayer, BASF y Syngenta, DuPont también busca contribuir a disminuir la “ dependencia de los combustibles fósiles y proteger la vida y el medio ambiente ”. Su respuesta se centra principalmente en facilitar la producción y el consumo de fuentes alternativas de proteínas que puedan reproducir “ la textura y el aspecto de las fibras de la carne, y puedan utilizarse para ampliar o sustituir la carne o el pescado ”. DuPont señaló que “en 2016, los estadounidenses consumieron alrededor de 26 kg de carne de res per cápita, al menos la mitad de los cuales se comieron en forma de hamburguesa. Reemplazar solo la mitad de la carne de las hamburguesas de Estados Unidos con la proteína SUPRO® MAX”, que tiene una huella de carbono que es hasta ochenta veces menor que las proteínas lácteas y cárnicas , es equivalente a eliminar “más de 15 millones de autos medianos de la carretera ”.
Algunas de las corporaciones agroquímicas multinacionales más poderosas del mundo se han beneficiado enormemente de los acuerdos comerciales internacionales que anteponen sus intereses a los de las pequeñas y medianas granjas, así como a las masas, cuando se trata de transformar los sectores alimentario y agrícola. En particular, el acuerdo de la Organización Mundial del Comercio sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC), que se adoptó en 1994, desempeñó un papel importante en la destrucción de los medios de subsistencia de muchos agricultores, al mismo tiempo que resultó lucrativo para los gigantes agroquímicos como BASF, Bayer, Dow Chemical, DuPont y Syngenta. Esto se debe principalmente a que TRIPS ha permitido patentar semillas y plantas.
Como resultado, las hierbas y plantas nativas en varios países diferentes, muchas de las cuales habían sido cultivadas previamente durante generaciones, se convirtieron en propiedad exclusiva de poderosas corporaciones multinacionales agroquímicas. Una vez que se han patentado las plantas y las hierbas, se prohíbe a los agricultores locales participar en las prácticas tradicionales y antiguas de guardar y volver a sembrar sus propias semillas. En cambio, están obligados a pagar a las corporaciones titulares de patentes por las mismas semillas que previamente habían producido, guardado, replantado e intercambiado sin costo alguno.
Las poderosas corporaciones multinacionales agroquímicas también han promovido sus propios intereses y agendas al ejercer una influencia sin precedentes sobre la investigación y el desarrollo en la industria alimentaria, mientras ignoran cualquier hallazgo que demuestre que sus prácticas comerciales son dañinas para el medio ambiente natural. En particular, algunas de estas grandes corporaciones agroquímicas han centrado sus esfuerzos y recursos en el estudio de "organismos genéticamente modificados (OGM), la creación de pesticidas más fuertes y fertilizantes sintéticos, y la defensa del desempeño de estos productos".
También han apoyado la expansión de cultivos transgénicos con el conocimiento de que su cultivo implica “la aplicación de mayores cantidades” de “fertilizantes y pesticidas sintéticos”, lo que ha llevado a que grandes cantidades de químicos tóxicos contaminen el suelo y las fuentes de agua. Básicamente, estas corporaciones agroquímicas han sido en gran parte responsables de crear muchos de los mismos problemas ambientales que ahora afirman que deben resolverse con urgencia a través de la Agenda 2030.
Existe una posibilidad real de que las transformaciones radicales y a gran escala de toda la industria alimentaria y los hábitos alimentarios humanos impulsados por los ingenieros sociales de la Agenda 2030 estén conduciendo a las masas hacia una disminución drástica de los niveles de vida. Las lecciones de los regímenes totalitarios del siglo XX revelaron que es muy difícil corregir los grandes errores atribuidos a la planificación central a gran escala de los ingenieros sociales, porque hacerlo a menudo requiere una “gran transformación social” o la “remodelación de toda la sociedad, ” que puede resultar en consecuencias o eventos imprevistos generalizados, resultados destructivos importantes e “inconvenientes para muchas personas”, en palabras de Karl R. Popper.
El esfuerzo internacional intenso y coordinado para facilitar una transformación diseñada artificialmente de la industria alimentaria mundial, basada en la Agenda 2030, es un testimonio del hecho de que estamos presenciando el retroceso del péndulo de la civilización en muchas sociedades avanzadas, donde se esfuerza por lograr un cómodo la vida podría ser reemplazada rápidamente por una lucha por las necesidades básicas en un nivel inferior de existencia, lo que se supone que no ocurre en las sociedades avanzadas.
Es necesario hacer que las masas se den cuenta de que los ingenieros sociales de la Agenda 2030 son "falsos profetas", que los están engañando hasta el punto de que serán "atormentados por el espectro de la muerte por inanición". Esto bien puede conducir al surgimiento de “disensiones irreconciliables dentro de la sociedad”, por lo que los disturbios por alimentos, los conflictos y la violencia podrían inevitablemente “dar como resultado una desintegración completa de todos los lazos sociales”, como dijo Ludwig von Mises .
*
Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir de arriba. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro Canal de Telegram. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
Este artículo se publicó originalmente en Mises Wire .
Birsen Filip tiene un doctorado en filosofía y una maestría en economía y filosofía. Ha publicado numerosos artículos y capítulos sobre una variedad de temas, que incluyen filosofía política, geopolítica e historia del pensamiento económico, con un enfoque en la Escuela Austriaca de Economía y la Escuela Histórica de Economía Alemana.
Es autora del próximo libro The Early History of Economics in the United States: The Influence of the German Historical School of Economics on Teaching and Theory (Routledge, 2022). También es autora de The Rise of Neo-liberalism and the Decline of Freedom (Palgrave Macmillan, 2020).
Es colaboradora habitual de Global Research.
La imagen destacada es de Adobe Stock
No hay comentarios:
Publicar un comentario