Publicado en: viernes, 4 de noviembre de 2022 a las 16:45
Publicado originalmente en www.childrenshealthdefense.org por Suzanne Burdick, Ph.D.
Los memorandos, correos electrónicos y documentos públicos internos del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. (DHS) describen "un esfuerzo expansivo" del DHS para influir en las plataformas tecnológicas, a pesar del fracaso de la administración Biden a principios de este año para lanzar una Junta de Gobernanza de la Desinformación.
Los documentos gubernamentales filtrados revelan que los funcionarios del gobierno de los EE. UU. tienen acceso a un portal especial a través del cual pueden marcar directamente las publicaciones de Facebook e Instagram y solicitar que las publicaciones sean "restringidas o suprimidas", informó The Intercept el lunes.
Los memorandos, correos electrónicos y documentos públicos internos del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. (DHS) describen "un esfuerzo expansivo" del DHS para influir en las plataformas tecnológicas, a pesar del fracaso de la administración Biden a principios de este año para lanzar una Junta de Gobernanza de la Desinformación .
A partir del 31 de octubre, el "sistema de solicitud de contenido" en facebook.com/xtakedowns/login todavía estaba activo a pesar del alboroto público a principios de este año cuando los fiscales generales en 20 estados amenazaron con emprender acciones legales a menos que la administración de Biden disolviera de inmediato la desinformación "orwelliana". Junta de Gobierno.
Mark Crispin Miller , Ph.D., profesor de Medios, Cultura y Comunicación en la Universidad de Nueva York, le dijo a The Defender que la colusión entre el gobierno de EE. UU. y las empresas de medios para censurar a los ciudadanos estadounidenses no es nada nuevo, pero se ha convertido en una "tendencia catastrófica". ."
Michael Rectenwald , Ph.D., autor de " Google Archipelago : The Digital Gulag and the Simulation of Freedom", dijo a The Defender:
"El informe de The Intercept valida lo que muchos sabían que estaba realizando el Departamento de Seguridad Nacional, a pesar de la eliminación de su Junta de Gobierno de Desinformación".
Rectenwald dijo que la coordinación entre el gobierno y las empresas de medios valida su afirmación de que las empresas de redes sociales no son meras "empresas privadas" sino "aparatos estatales y unipartidarios" -lo que él ha llamado "gubernamentalidades"- que "aumentan el estado agregando precisión, alcance y penetración al poder estatal".
De hecho, muchas de las personas a cargo de moderar el contenido de Facebook han sido reclutadas del gobierno , incluidos la CIA, el FBI y el Departamento de Defensa de EE. UU.
"La alianza profana entre el estado y estas corporaciones históricamente se ha llamado fascismo", agregó Rectenwald.
Biden 'pausó' la junta ampliamente ridiculizada, públicamente, al menos
El 18 de mayo, la administración de Biden "hizo una pausa" en la junta , lo que provocó la renuncia de Nina Jankowicz, quien fue designada para liderar la iniciativa. Sin embargo, el portal aún activo permite a los funcionarios con una dirección de correo electrónico .gov o de aplicación de la ley solicitar la censura en nombre de la lucha contra la "desinformación".
Ni DHS ni Meta, la empresa matriz de Facebook, respondieron a la solicitud de comentarios de The Intercept sobre su informe.
Según The Intercept, la Junta de Gobernanza de la Desinformación del DHS se diseñó inicialmente para vigilar tres formas de expresión que supuestamente amenazan los intereses de los EE. UU.:
- " Desinformación: información falsa difundida sin querer.
- “ Desinformación: información falsa difundida intencionalmente.
- " Información maliciosa: información fáctica compartida, generalmente fuera de contexto, con intenciones dañinas. "
A pesar de que la junta se redujo y luego cerró después de haber sido ridiculizada, se están realizando otros esfuerzos del DHS para monitorear las redes sociales a puerta cerrada, según The Intercept.
Un informe de agosto de 2022 de la Oficina del Inspector General del DHS rastreó los esfuerzos del DHS desde 2018 para "contrarrestar la desinformación" y concluyó que los esfuerzos del DHS no fueron lo suficientemente lejos.
“Aunque los componentes del DHS han trabajado en varias plataformas de redes sociales para contrarrestar la desinformación, el DHS aún no tiene una estrategia unificada en todo el departamento para contrarrestar de manera efectiva la desinformación que se origina tanto en fuentes extranjeras como nacionales”, dijo el informe.
“Sin una estrategia unificada, el DHS y sus componentes no pueden coordinarse de manera efectiva, interna o externa para contrarrestar las campañas de desinformación que aparecen en las redes sociales”, agregó.
Según un borrador de la Revisión cuatrienal de seguridad nacional del DHS, obtenido por The Intercept, el departamento planea apuntar a "información inexacta" sobre una variedad de temas, incluidos "los orígenes de la pandemia de COVID-19 y la eficacia de COVID-19". vacunas , justicia racial, retirada de Estados Unidos de Afganistán y la naturaleza del apoyo de Estados Unidos a Ucrania".
El borrador de revisión también pidió que el DHS "aproveche la tecnología avanzada de análisis de datos y contrate y capacite a especialistas calificados para comprender mejor cómo los actores de amenazas usan las plataformas en línea para introducir y difundir narrativas tóxicas destinadas a inspirar o incitar a la violencia, así como trabajar con ONG [no -organizaciones gubernamentales] y otras partes de la sociedad civil para desarrollar la resiliencia a los impactos de la información falsa".
El borrador no incluía una definición concisa de "actores de amenazas", una omisión que Adam Goldstein , vicepresidente de investigación de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión, encontró preocupante.
"Sin importar sus lealtades políticas, todos tenemos buenas razones para estar preocupados por los esfuerzos del gobierno para presionar a las plataformas privadas de redes sociales para que alcancen las decisiones preferidas del gobierno sobre qué contenido podemos ver en línea", dijo Goldstein a The Intercept.
“Cualquier solicitud gubernamental a las plataformas de redes sociales para revisar o eliminar cierto contenido debe hacerse con extrema transparencia”, agregó.
En junio de 2022, un comité asesor de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA, por sus siglas en inglés) del DHS, que incluía a Vijaya Gadde, jefa de asuntos legales, políticas públicas, confianza y seguridad de Twitter, y Kate Starbird , Ph.D., profesora asociada en el Departamento de Diseño e Ingeniería Centrados en el Ser Humano de la Universidad de Washington, redactó un informe para el director de CISA en el que el comité pedía un papel expansivo de la agencia en la configuración del " ecosistema de información ".
El informe del comité pidió a CISA que supervise de cerca las "plataformas de redes sociales de todos los tamaños, los principales medios de comunicación, las noticias por cable, los medios hiperpartidistas, los programas de radio y otros recursos en línea".
Evidencia de censura política del 'estado profundo', dice experto
Según Rectenwald, el DHS ha estado infringiendo los derechos de la Primera Enmienda de los ciudadanos estadounidenses, "con la cooperación explícita de las redes sociales", al tiempo que hace cumplir las narrativas y los dictados oficiales del estado.
"Junto con las empresas de redes sociales, forman un Pravda estadounidense", dijo Rectenwald. El periódico ruso Pravda fue el órgano oficial del Partido Comunista de la Unión Soviética desde 1918 hasta 1991.
"El portal de puerta trasera del DHS a Facebook e Instagram es evidencia de censura política del 'estado profundo'", dijo Rectenwald, refiriéndose a una "burocracia permanente que los votantes ni eligieron ni pueden cambiar, pero que opera independientemente de la voluntad de los votantes".
Según las actas de la reunión de CISA y otros registros adjuntos a una demanda presentada por el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, alegando que el gobierno de EE. UU. censuró las opiniones de los científicos que escribieron la " Declaración de Great Barrington ", las discusiones entre los funcionarios de CISA revelaron la escala y el alcance de la intervención del gobierno. en el discurso en línea, y fue tan lejos como para cubrir los mecanismos de agilización de las solicitudes de eliminación de información falsa o intencionalmente engañosa.
Por ejemplo, un mensaje de texto intercambiado en febrero entre la directora de CISA, Jen Easterly, y otro empleado de CISA que ahora trabaja en Microsoft, decía: " Las plataformas tienen que sentirse más cómodas con el gobierno. Es realmente interesante lo vacilantes que siguen".
Y en una reunión de CISA en marzo , Laura Dehmlow, funcionaria del FBI, dijo que la amenaza de información subversiva en las redes sociales podría socavar el apoyo al gobierno de EE. UU.
Las notas de esa discusión de la reunión, a la que asistieron altos ejecutivos de Twitter y JPMorgan Chase , mostraron que Dehmlow enfatizó que "necesitamos una infraestructura de medios que rinda cuentas".
Sin embargo, Twitter le dijo a The Intercept en un comunicado que "no se coordinan con otras entidades al tomar decisiones de moderación de contenido, y evaluamos de forma independiente el contenido de acuerdo con las Reglas de Twitter".
Sin embargo, otros documentos, además de las notas de la reunión de CISA de marzo, sugieren una coordinación entre el gobierno federal y Twitter con respecto al contenido que permite en su plataforma.
En julio de 2021, Twitter bloqueó a Alex Berenson , un exreportero del New York Times y autor de 13 novelas, fuera de su cuenta unas horas después de que Biden dijera que las empresas de redes sociales estaban " matando gente " al permitir hablar a los escépticos de las vacunas.
Aproximadamente un mes después, Twitter prohibió permanentemente a Berenson , quien también tiene una página en Substack llamada " Verdades no reportadas" .
En diciembre de 2021, Berenson demandó a Twitter en un tribunal federal, alegando que la empresa había incumplido su contrato con Berenson porque anteriormente le aseguró que no estaba haciendo nada malo de acuerdo con sus reglas y que todo lo que dijo en su plataforma había sido exacto.
Las comunicaciones internas de Twitter obtenidas a través del descubrimiento revelaron que la Casa Blanca lo había apuntado específicamente en su reunión privada con Twitter.
Las comunicaciones mostraron que miembros de alto rango de la administración de Biden , incluido el asesor senior de COVID-19 de la Casa Blanca, Andy Slavitt, presionaron a Twitter para que suspendiera permanentemente a Berenson de la plataforma.
"Ahora puedo presentar un reclamo directamente contra la Casa Blanca", dijo Berenson a Robert F. Kennedy, Jr. , en un episodio reciente de " RFK Jr. The Defender Podcast ", "contra personas que estaban en la Casa Blanca en ese momento". -- por tratar de reducir mis derechos de libertad de expresión".
Es posible que se revelen más pruebas de la posible colusión del gobierno federal con las grandes empresas tecnológicas para censurar a los usuarios como resultado de un fallo de la corte federal del 21 de octubre que ordenó al Dr. Anthony Fauci y a otros altos funcionarios a testificar bajo juramento en las declaraciones para la demanda del fiscal general Schmitt. .
Jenin Younes, abogada de la New Civil Liberties Alliance involucrada en la demanda, dijo que espera saber hasta dónde llegaron los funcionarios gubernamentales acusados para impulsar su "perspectiva" de COVID-19.
“Por primera vez, el Dr. Fauci y otros siete funcionarios federales responsables de dirigir una empresa de censura ilegal tendrán que responder preguntas bajo juramento sobre la naturaleza y el alcance de sus comunicaciones con las empresas tecnológicas ”, dijo Younes en un comunicado a The Epoch Times. .
Children's Health Defense (CHD) también demandó a Meta, sus " verificadores de datos independientes " y Mark Zuckerberg, alegando que trabajaron en conjunto con la administración de Biden para censurar el contenido de las redes sociales de CHD.
'Es una especie de salvaje oeste allá afuera'
Como señaló The Intercept, la Ley de Privacidad de 1974 , creada después del escándalo de Watergate , restringe la capacidad del gobierno para recopilar datos de los estadounidenses mientras ejercen sus derechos de la Primera Enmienda.
Los grupos de libertad civil han sostenido que el estatuto limita la capacidad del DHS y el FBI para vigilar el discurso político de los estadounidenses en las redes sociales , pero el estatuto tiene excepciones para la información recopilada con fines de investigación penal o policial.
Faiza Patel , directora sénior del Programa de Libertad y Seguridad Nacional del Centro Brennan para la Justicia, le dijo a The Intercept: "No existen restricciones legales específicas sobre el uso de las redes sociales por parte del FBI. Las pautas del fiscal general permiten a los agentes mirar las redes sociales antes de que haya ninguna investigación en absoluto".
"Así que es una especie de Salvaje Oeste", agregó.
Un funcionario del FBI entrevistado por The Intercept lamentó el movimiento del país hacia el monitoreo sin orden judicial de sus ciudadanos y dijo: "Hombre, ya ni siquiera sé qué es legal".
CISA se jactó de una misión evolucionada para monitorear las discusiones en las redes sociales
Luego de incidentes de piratería de alto perfil de empresas estadounidenses , el Congreso en 2018 aprobó, y el entonces presidente Donald Trump firmó, la Ley de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, que formó una nueva ala del DHS encargada de proteger la infraestructura nacional crítica.
"Desde su inicio, CISA se jactó de una 'misión evolucionada' para monitorear las discusiones en las redes sociales mientras 'dirigía las preocupaciones de desinformación' a las plataformas del sector privado", dijo el informe de The Intercept.
Además, el DHS creó en 2018, bajo el liderazgo de la entonces secretaria del DHS, Kirstjen Nielsen, el Grupo de trabajo para contrarrestar la influencia extranjera para responder a la desinformación electoral.
El grupo de trabajo incluyó a miembros de CISA y la Oficina de Inteligencia y Análisis del DHS que juntos generaron "inteligencia de amenazas" sobre las elecciones y luego notificaron a las plataformas de redes sociales y agencias de aplicación de la ley, según The Intercept.
En 2019, el DHS creó otra rama, la Rama de Influencia e Interferencia Extranjeras, para generar inteligencia más detallada sobre la desinformación. Ese mismo año, su plantilla creció a 15 empleados a tiempo completo y parcial dedicados al análisis de la desinformación.
En 2020, los esfuerzos de desinformación del DHS se ampliaron para incluir el COVID-19, según una Evaluación de amenazas a la patria de octubre de 2020 .
En enero de 2021, bajo la administración de Biden, CISA reemplazó el Grupo de trabajo para contrarrestar la influencia extranjera con el equipo de "Información errónea, desinformación y malformación" para " promover una mayor flexibilidad para centrarse en MDM general ".
La narrativa siempre presente: la censura no solo está justificada sino que es moralmente necesaria
Crispin Miller rastreó la colusión gubernamental con las empresas de medios que limitaban la libertad de expresión desde la década de 1960.
"Gradualmente, durante los últimos sesenta años, se ha vuelto cada vez más difícil (y, últimamente, peligroso) contradecir las narrativas emitidas por el gobierno y los medios", dijo Crispin Miller. La historia del asesinato de JFK y otros eventos fundamentales fueron en gran parte ridiculizados como 'teóricos de la conspiración'".
“Durante los últimos 10 años, ese ridículo ha dado paso a una condena acalorada, tratando la mera disidencia de esta o aquella historia oficial como (de alguna manera) un peligro existencial para todos nosotros”, dijo Crispin Miller.
Crispin Miller continuó:
"Por lo tanto, desde hace tres años, se ha tratado como un crimen contra la humanidad cuestionar cualquiera de las 'medidas COVID' impuestas a toda la humanidad por los gobiernos de todo el mundo, especialmente la 'vacunación' COVID, que es en sí misma [énfasis original] un crimen de lesa humanidad y, sin embargo, es peligroso decirlo.
"Del mismo modo, ahora se trata (de alguna manera) como un crimen contra la democracia y una terrible amenaza para la 'seguridad nacional' cuestionar los resultados de una elección, con los que hacen los llamados 'negadores de las elecciones', como si la incredulidad en el resultado oficial de una carrera presidencial o del Congreso es de alguna manera equivalente a la negación del Holocausto [énfasis original]".
Glenn Greenwald , periodista, autor y abogado, también señaló que circula una narrativa problemática que considera que la censura es tanto justificable como moralmente necesaria.
Greenwald, uno de los tres editores que en 2014 cofundó The Intercept , escribió en una publicación de Substack del 28 de octubre:
“Mire a cualquier gobierno o sociedad en la que prevaleciera la censura, ya sea hoy o a lo largo de la historia. Esta narrativa sobre por qué la censura no solo está justificada sino que es moralmente necesaria siempre está presente.
"Nadie quiere pensar en sí mismo como un partidario de la censura. Necesitan que se les proporcione una historia sobre por qué son algo diferente, o al menos por qué la censura que deben apoyar está justificada de manera única".
"Y funciona porque, en el sentido más distorsionado posible, apela a la razón. Si uno realmente cree, como lo hacen millones de liberales estadounidenses, que Estados Unidos enfrenta dos y solo dos opciones: (1) elegir a los demócratas y asegurarse de que gobernar o (2) vivir bajo una dictadura fascista nacionalista blanca; entonces, por supuesto, esas personas creerán que las campañas de desinformación en los medios, la censura y otras formas de autoritarismo son necesarias para garantizar que los demócratas ganen y sus oponentes sean vencidos.
"Una vez que se adopta esa lógica de autoglorificación, nuestros adversarios no solo no están de acuerdo con nosotros, sino que causan daño con la expresión de sus puntos de vista [énfasis original], entonces cuanto más represión, mejor".
"Y eso es exactamente lo que está sucediendo ahora", agregó Greenwald.
No hay comentarios:
Publicar un comentario