Ollanta Humala ingresa en el selecto club de los Caínes

DAVID URRA

En un trabajo anterior titulado - Perú: Se preparan condiciones para el Golpe de Estado “blando” – expusimos una serie de ideas que apuntaban a la realización de un Golpe de Estado en el Perú.  Aparentemente no fuimos los únicos que pensaron en ello, el Presidente actual de este país Ollanta Humala también pensó igual y por ello decidió tomar las previsiones necesarias para evitarlo. Los recientes golpes de estado a Manuel Zelaya en Honduras, Fernando Lugo en Paraguay y los intentos contra Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador, le sonaron como señales de alarma y decidió actuar.

Para evitar el golpe tenia dos caminos: enfrentarse con todos los recursos que el mandato popular de los peruanos le otorgaron cuando, con un proyecto hacia el cambio, se presentó como candidato de la izquierda, o traicionar las bases populares y hacer méritos con los representantes del imperio.

Los hechos apuntan a que decidió escoger la segunda variante. Explicaremos porque.

En el trabajo a que hacemos referencia expusimos las acciones que debería realizar el Gobierno de Humala para no ser victima de una confabulación al estilo de las antes mencionadas. Señalamos también que los verdaderos procesos de cambio en la región habían demostrado en la práctica que para cambiar la correlación de fuerzas en favor de las oligarquías subordinadas a EE.UU era necesario seguir una serie de pasos que desmontaran el sistema neoliberal y las estructuras oligárquicas en los países Latinoamericanos.

Humala no había hecho nada de esto y seguía lidiando con la estructura existente que lo ataba de pies y manos bloqueando todo proyecto o intento por favorecer a las amplias capas populares en el país.

El incidente de Cajamarca parece haber inclinado la balanza definitivamente para que Ollanta decidiera de forma evidente asumir la variante de hacer concesiones que no benefician en nada al país, por mucho que se esfuerce en repetir, al clásico estilo “fullero” de la oligarquía, que esto traerá tal o mas cual beneficio.

Es muy sintomático que en solo unos meses el recién estrenado Jefe del Comando Sur de los EE.UU, el general del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos John Kelly, haya hecho ya 2 visitas al país sudamericano. En la primera, conjuntamente con el Secretario de Estado Leon Panetta.

En esta ultima visita, aunque no se publicito mucho, entre los acuerdos firmados esta el de la creación de una base militar con pista de aviación en el Cuzco peruano. De hecho ya los pobladores de la zona están protestando porque se les invadieron terrenos que eran empleados por ellos, para la construcción de las instalaciones militares y que será sufragado por el Comando Sur de EE.UU, con el consabido pretexto de luchar contra el narcotráfico y el apoyo en casos de desastres naturales.

Estas bases de nuevo tipo incluyen la construcción de facilidades, aeroportuarias, radares, instalaciones para tropas, almacenes y un moderno sistema de comunicaciones. Como casi siempre ocurre, estará custodiada por un reducido grupo de militares norteamericanos, que la hacen más económica. Su empleo será, en caso de estar en peligro los intereses norteamericanos en la región, un punto avanzado de despliegue de fuerzas del Comando Sur que se trasladarán en el momento deseado desde territorio norteamericano.

Como es sabido, complementariamente los militares norteamericanos están autorizados por el Congreso de la nación andina a realizar cualquier tipo de acciones para su “entretenimiento” como violar mujeres, emborracharse en la vía pública, armar escándalos, etc, sin que las autoridades locales puedan encausarlos. O sea impunidad total.

Paralelamente los militares peruanos podrán tener el gran honor de asistir al  “Instituto de Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occidental” anteriormente llamada “Escuela de las Américas”, para conocer como se debe reprimir al pueblo en caso de que no este de acuerdo con estos actos de Humala. De seguro serán tan buenos educandos como lo fue el Presidente peruano cuando aprendió estas técnicas a su paso por la mencionada escuela en sus tiempos de militar.

Para completar el cuadro de “subordinación” a las entidades militares de dominación, el Gobierno de Humala esta realizando compras de armamento a países como Turquía y Corea del Sur. A pesar de que la compra de sistemas de defensa antiaérea fue licitada, el Gobierno peruano decidió comprar a Corea del Sur los sistemas “Chiron”, cuyo precio era mayor y el performance de sus sistemas inferior, en detrimento de sistemas ofertados por Rusia y China, que tenían mejores precios y performance.

Igualmente adquirieron tanques turcos, país que no tiene ninguna tradición en la producción de medios militares de combate, en detrimento de ofertas, que inclusive ya estaban aprobadas, de medios superiores ofertados igualmente por Rusia y China. Los tanques Chinos inclusive desfilaron en el 2009 por las calles de Lima.

Hay que añadir a estas acciones, la del establecimiento de la “cooperación” militar con Turquía, que incluye inclusive la apertura de agredurias militares en Ankara y Lima.

Perú adicionalmente esta dando facilidades para los buques de las Flotas norteamericanas en los puertos del Pacifico.

Si observamos con detenimiento el mapa del Perú, podemos comprender cuan importante es para EE.UU contar con las facilidades de bases y puertos en su territorio, habida cuanto de la necesidad de sustituir la base de Manta que Ecuador desmanteló, y su posición geográfica que tiene fronteras con Bolivia, Ecuador y Brasil, tres países que no se subordinan a Washington.

Humala esta presentando esta “estrategia” como algo original y novedoso, sin embargo hay múltiples ejemplos que ni lo uno ni lo otro. De esta forma EE.UU a mantenido su dominio en la región y apoyado o ejecutado multiples golpes de estado en nuestros países.

Por otro lado no es solo en el plano militar que el Gobierno de Humala esta haciendo concesiones a las potencias occidentales. La reciente visita del atribulado Presidente español Mariano Rajoy y la firma de importantes documentos que permiten a las empresas españolas, que están en franco estado de quiebra, “invertir” en Perú bajo las mas bárbaras reglas del neoliberalismo a ultranza, representa una clara señal de entreguismo que hace rato no se ve en Latinoamérica.

Son llamativas las declaraciones de Rajoy cuando afirmo que – su presencia en el Perú, buscaba “proteger” a las empresas españolas para que no ocurriera lo que en Argentina”. Solo que el Sr Rajoy no especificó a que se refería, si a la despiadada compra de empresas argentinas por parte de empresas españolas a precios de remate y que fueron después totalmente desvalorizadas, o a la justa reacción del Gobierno de los Kirchner, que restituyeron la soberanía argentina sobre sus recursos.

¿Sera que entre los tratados firmados hay algunos que establecen que la depredación y destrucción del medio ambiente y la explotación sin limites de los recursos peruanos, es un derecho de los españoles? En este caso, Perú estaría involucionando a la era colonial, cuando toda América Latina esta evolucionando hacia la integración y la independencia.

Humala se apoya para sus decisiones en una supuesta bonanza económica basada solo en las estadísticas del PIB peruano. Esta forma de medir resultados es falsa y mañosa, porque no mide lo que realmente aporta a la población peruana. Las enormes ganancias de estas transnacionales en el Perú, se anotan en el PIB, pero no van a los bolsillos ni a las cazuelas de los nativos. Esto hace que este mecanismo de “medir” prosperidad sea engañoso y solo sirva para confundir a los ingenuos.

Habría muchos otros ejemplos de como Humala esta vendiendo el país al estilo “Meneniano”, con lo que evidentemente traiciona las esperanzas que el sufrido pueblo peruano puso en él.

Esta situación demuestra que no se pueden hacer concesiones si en verdad se quiere gobernar para el pueblo y con el pueblo. Las múltiples concesiones que hizo Humala para poder llegar al poder le están pasando factura. Su situación es precaria y doblemente dañina, pues lo que hace pudieran firmarlo los Alain García y otros gobernantes corruptos que han pasado por este país, solo que ahora lo esta haciendo un gobernante de “izquierda”.

Hay un refrán que reza que “si el enemigo te alaba, revísate”. EE.UU y las potencias occidentales son en esencia enemigos de los pueblos latinoamericanos a quienes han explotado y oprimido por cientos de años. Hacerles el juego tiene un precio y Humala lo pagara al igual que otros. El pueblo peruano lo enviara para el basurero de la historia.

Ollanta Humala tuvo la oportunidad de comenzar el largo y espinoso camino de liberar a su pueblo de la noche neoliberal en que vive, de hacerlo dueño de sus destinos, de unirlo a los que marchan por el camino de la integración latinoamericana, de elevarlo al glorioso estatus de país de hombres libres, pero prefirió salvar su periodo presidencial y no enfrentar a la bestia.

Quizás al finalizar su mandato, si es que lo hace, reciba una beca en alguna Universidad norteamericana, como se esta haciendo usual con los presidentes genuflexos y entreguistas en Latinoamérica y termine los años que le quedan impartiendo diatribas sobre los destinos del sub continente. No sabemos si dentro de las estrictas normas de estas universidades se permite que impartan clases los “indígenas”.

De todas formas debería tener en cuenta que “Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto”.

Vargas Llosa en la sala de un cine

Xavier Lasso

Se palpa ya una cierta “chochera” en el gran Mario Vargas Llosa. No es solo cuestión, a estas alturas de su vida, y de las nuestras, de su funcionalidad a un pensamiento de derecha en donde quiera que el “capital” necesite un altoparlante.
Ya lo anima, también, una cierta prisa, como si la producción intelectual fuera industrial, “taylorista” o “fordiana”. Ahora poco, y desde Nueva York, lo deja claro como para remarcar su mundana vida, nos ha propuesto la lectura de un libro: “Civilización occidental y el resto”, de un profesor de Harvard, Nial Ferguson es su nombre. En él se habla de la enorme superioridad de la llamada civilización occidental que, con sus conquistas, sacó a una enorme cantidad de “bárbaros” de prácticas malsanas, con creencias y religiones que poco tenían que ver con la austeridad, la disciplina y el espíritu emprendedor del capitalismo.
Pero Vargas Llosa, que hace críticas a la cultura del entretenimiento, que ha tendido a frivolizar casi todo, le corrige al tal Ferguson cierta desesperanza ante el excesivo hedonismo que lo está debilitando. Vargas Llosa desde una sala de cine, aquí en Nueva York, encontró una salida: la capacidad autocrítica que Occidente ha tenido siempre, que lo hace mejor que cualquier otro modelo forjado por historias repletas de intereses.
La luz le llegó a la butaca desde las imágenes de la más reciente película de Kathryn Bigelow: “Zero Dark Thirty”. A esta película Vargas Llosa la califica de genial, con gente que llora y aplaude al final hasta lastimar sus manos. Obra de arte, que desvela todas la estupideces que se cometieron en la captura y asesinato de Osama Bin Laden.
Autocrítica porque también asistimos a escenas en donde se tortura, lo hacen agentes de la CIA, a terroristas mientras, de fondo, en una pantalla de televisión se ve y se escucha a Barack Obama decir que “los americanos no aceptamos la tortura”. Autocrítica que salvará al capitalismo a pesar de ese hedonismo decadente que hoy tanto lo caracteriza y que en Nueva York alcanza cotas insospechadas.
Todo un extenso libro queda resuelto, en su lado más crítico, así, de un sopetón, como le suelen llegar las cosas a los iluminados, y entre las sombras y las luces de una vida, la sala de cine queda como metáfora, que ha tenido los altibajos propios de todo ser humano pero que, en el caso de Vargas Llosa, se multiplican por sus afanes serviles y su encanto por la alfombra roja. Él mismo es parte de esa especie de banalización de la cultura mediática, esa que él también ha criticado, siendo, acaso inconscientemente, destacado exponente.

Humala Presidente - Ganó El Candidato De La Banca Londinense

Luis Ernesto Vásquez Medina

Publicado el 7 de junio del 2011

Las elecciones peruanas finalmente tuvieron un resultado inesperado: ganó Ollanta Humala, el preferido por la banca londinense. A pesar que a escasas dos semanas de la segunda vuelta, la hija de ex presidente Fujimori le llevaba una ventaja consistente de entre 5 a 7 puntos.

¿Qué sucedió para que en tan corto plazo ganara Humala, si bien por estrecho margen?
La respuesta está en la multimillonaria campaña desatada desde las cumbres del poder financiero internacional para evitar un nuevo Fujimori en el poder en el Perú. Y el porqué la banca internacional, especialmente la de Londres, odia a Fujimori, tiene poco que ver con el problema económico en momentos en que se descalabra todo el sistema monetario-financiero internacional. Las preferencias de la banca privada internacional por Ollanta Humala se relacionan más con el tema del narcoterrorismo. Mientras que Humala calificó de Robin Hood peruano al sanguinario líder senderista Abimael Guzmán, la candidata Keiko Fujimori pronunció a inicios de la segunda vuelta un nombre que no le gustó nada a la banca privada londinense. En una entrevista concedida a la agencia de noticias AFP, dijo: “En los temas de seguridad considero que el presidente Uribe ha tenido grandes avances y le ha dado mucha estabilidad a Colombia”, es el modelo que seguiré.

EL ANTECEDENTE URIBE

Álvaro Uribe, aunque al igual que Alberto Fujimori aceptó las políticas económicas que Londres imponía, demostró que un país pequeño como Colombia, si hay decisión política, puede evitar su destrucción si de veras se enfrenta a la nueva “guerra del opio” que Gran Bretaña ha desatado en nuestro continente. Cuando el entonces presidente colombiano, que en el curso de sus dos periodos de gobierno –de 2002 a 2010– había logrado arrinconar a las FARC, pidió un poco más de tiempo para cumplir con su promesa de desterrarlas para siempre de Colombia. Los medios de difusión de la banca londinense, en especial la banca Rothschild, le hicieron saber a Uribe que podría ser fatal para él si persistía en su objetivo de ir a un tercer periodo presidencial. The Economist de Londres, propiedad de la banca Rothschild, en su edición del 24 de junio de 2010 advirtió a Uribe que “le darían el tratamiento a lo Fujimori” si se lanzaba a una segunda reelección. Las presiones de Londres hicieron desistir a Uribe y en su lugar se lanzó como candidato a Juan Manuel Santos, amigazo de Tony Blair, quien de inmediato tuvo el beneplácito de Hugo Chávez con el resultado que unas agonizantes FARC están ahora vivitas y creciendo. Los vínculos de la narco guerrilla de América del Sur con la quebrada banca financiera internacional no solo tienen que ver con el hecho de que el negocio del narcotráfico es el negocio de la banca oligárquica internacional, sino también con el hecho de que las drogas es el principal instrumento de guerra cultural del imperio británico en contra de las naciones soberanas del planeta. (1)
El ya famoso “abrazo de Grasso” revela la alianza de las altas finanzas con la narco guerrilla colombiana. En junio de 1999, Richard Grasso, entonces presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York, viajó en secreto a los cuarteles de las FARC, donde se dio un abrazo con Raúl Reyes, entonces el jefe máximo de la narco guerrilla. Luego del encuentro, se publicó la foto del abrazo y la noticia de la reunión, en la que según el propio Grasso se había hablado de “finanzas y política”.

NO A OTRO FUJIMORI EN EL PERÚ

Pocas veces se ha visto una campaña tan sucia y cargada de difamaciones en la historia electoral peruana. Días antes de la segunda vuelta, el 2 de junio de 2011, el periódico The Independent, uno de los más prestigiados de la Gran Bretaña, “denunciaba” que el “autócrata” Alberto Fujimori estaba dirigiendo en persona la campaña política de su hija Keiko, desde la cárcel especial, dentro de una unidad de la policía peruana. The Independent concluía que “todo esto demuestra que es totalmente fundada la preocupación de los defensores de los derechos humanos nacionales y extranjeros de que la señora Keiko Fujimori liberará a su padre y que éste se convertirá de facto en el personaje que maneje las riendas del poder en el Perú, reabriéndose así de nuevo una era de corrupción y de violaciones de los derechos ciudadanos”. Inmediatamente después de las elecciones de la segunda vuelta, se supo que el ex presidente Alberto Fujimori había postergado su traslado al Hospital de Neoplásicas hasta después de las elecciones, para no dañar la campaña de su hija, pese a que había perdido 17 kilos y el cáncer que padece en la boca se habría extendido a otras partes del cuerpo.

El 31 de mayo la City de Londres hizo saber sus preferencias, el Financial Times, publicó un artículo con el título “Humala es mejor para la democracia en el Perú”. El diario aseveraba que bajo la influencia de Vargas Llosa, el próximo gobierno de Humala no se aliaría con Hugo Chávez. Y publicaba una feroz diatriba en contra de la candidata Fujimori y de paso contra las fuerzas armadas peruanas. “Ella –según el FT– no ha repudiado las políticas de su padre, y sospechamos que lo liberaría de la prisión que cumple debido a una condena de 25 años por corrupción y crímenes contra la humanidad. De hecho, su campaña parece haber sido dirigida, en parte, desde la penitenciaría donde su padre está encarcelado… Los críticos, seguía analizando el FT, dicen que ella emplea en su campaña los mismos recursos sucios que él usó para perpetuarse en el poder” y que los “servicios de inteligencia militar del Perú están involucrados en acciones turbias para apoyar su campaña”.

SE RESUCITA ONGS ANTI FUJIMORI

La campaña orquestada desde Londres para frenar a Fujimori incluyó no solo el desplazamiento del Vargas Llosa al Perú, sino también la reaparición bien financiada de todo el aparato de ONG, medios, etc. que tumbó al gobierno de Fujimori. La campaña consiguió torcer el brazo de parte del empresariado peruano e inclinarlo con todos sus medios publicitarios a favor de Humala. El efecto de la campaña se dio principalmente en ciertos grupos empresariales ligados al sector financiero, entre ellos la poderosa comunidad judía, que en las últimas semanas comenzaron a apoyar a Humala. Pieza clave para el cambio de parte del empresariado peruano fue la presidente de la Asociación de Fondos de Pensiones, Beatriz Merino, miembro de Diálogo Interamericano y compinche político de Mario Vargas Llosa. Beatriz Merino, un defensora de la legalización de las drogas que firmó el famoso comunicado de Diálogo Interamericano para poner fin a la guerra a las drogas en 1986, se reunió con Humala y salió a declarar a la prensa que ella creía cuando este le aseguro que no iba a tocar los fondos privados de pensiones, como lo había anunciado al principio de su campaña. No fue extraño, por lo tanto, que el 7 de junio, tan pronto se conocieron los resultados de las elecciones, Vargas Llosa, desde Madrid, la propusiera como la primera ministra de Ollanta Humala y tampoco extrañó que, en ese misma fecha, Michael Shifter, presidente del Diálogo Interamericano, en una entrevista que le dio al Council on Foreign Relations de Nueva York (CFR), alabara la victoria de Humala en las elecciones peruanas.

EL MODELO BRASILEÑO DE LULA PARA EL PERÚ

Toda la prensa internacional ligada a los intereses bancarios, incluidos el New York Times, el Washington Post y la prensa londinense, se ha congratulado de la victoria de Humala y ha coincidido en la idea de que debe seguir el modelo brasileño de Lula. El ultra liberal Instituto Cato también ha coincidido en que a Humala le pasará lo mismo que a Lula, que subió al poder con un lenguaje izquierdista y luego se transformó en un pragmático más confiable para la banca internacional.

¿En qué consiste el famoso modelo brasileño en el que tanto confía la comunidad bancaria internacional, que inició Lula y mantiene la actual presidente Dilma Rousseff?
Cuando el ex dirigente sindical izquierdista brasileño llegó al gobierno dio muestras de “pragmatismo” al nombrar para dirigir el Banco Central a Henrique Meirelles, un diputado electo precisamente por el partido opositor de Serra y como ministro de Economía a Antonio Palocci, un ex trotskista convertido en el más feroz librecambista, que adoptó una política económica conservadora para calmar los mercados, a la par que lanzó un programa asistencialista para calmar la furia de la población pero totalmente insuficiente para resolver la inmensa pobreza brasileña. El modelo de apertura y manejo de la banca central a gusto de la banca internacional, en los hechos ha convertido a Brasil en uno de los más importantes centros de saqueo que ha sostenido al sistema monetario-financiero mundial en los últimos años. Para el año 2010, cuando se le pregunto al economista Lyndon LaRouche; ¿Qué era Brasil? -Respondió: “un modelo sin futuro”… “un enorme acarreo de fondos de la quebrada banca financiera”.
La verdad de la milanesa, como decimos en Lima, es que, con Lula, Brasil se convirtió en un apéndice del depredador sistema monetario del Imperio británico. El grupo bancario Inter-Alpha convirtió a Brasil en un centro financiero internacional de especulación a la par de Londres, Wall Street y Hong Kong donde se comercian todo tipo de derivados financieros, monedas y valores. El mercado de valores de Sao Paulo (BOVESCA), que es ya el quinto más grande del mundo, se convirtió además en el vehículo de un “carry trade” (negociado especulativo de acarreo de fondos) de proporciones salvajes. Todo esto manejado por lord Jacob Rothschild, jefe del grupo Inter-Alpha, que controla en Brasil a los bancos más grandes del país: el Banco Santander, el HSBC y a la Banca Central brasileña, a través de Henrique Meirelles, ex presidente del Bank of Boston Corporation.

El Grupo Inter-Alpha que saquea a Brasil, primero con la ayuda de Lula y ahora con la de Rousseff, se formó en 1971 como una coalición de seis bancos de la oligarquía europea, el mismo año en que el gobierno de Nixon separó perversamente al dólar del patrón oro y destruyó el sistema de Bretton Woods de Franklin Delano Roosevelt, de tipos de cambio fijos.

El negocio (carry trade) con Brasil consiste en ingresar al mercado de valores (BOVESPA) comprando fundamentalmente bonos del gobierno brasileño –que durante el gobierno de Lula dejaban una renta anual no menor a 8%– y venderlos a los pocos días con jugosas ganancias, en los mismos mercados, aprovechando la devaluación de la moneda brasileña. Los tiburones financieros no han terminado de saciarse depredando la economía brasileña. En febrero pasado, ya con la nueva presidente, el Banco Central de Brasil elevó su tasa de interés de referencia Selic (ya la más elevada en el mundo) en cincuenta puntos, a 11.25%. El ahora ex jefe de la Banca Central Brasileña, Henrique Mirelles, acaba de decir que se tendrá que subir de nuevo dicha tasa en 2% para mantener el negocio de la banca.

A todas luces, el modelo “brasileño de Lula” es más negocio para los Rothschild que para el Perú.

LA SOLUCION: LA GLASS STEAGALL

Perú, ni ningún país o alianza de países, entre ellos el famoso BRIC, puede tener un rumbo diferente a lo que pase con la economía norteamericana y con el sistema financiero internacional. La quiebra del bloque del Euro la más poderosa alternativa al dólar que existe, prueba contundentemente esto. Hoy en día, cuando el sistema federal de los Estados Unidos está en bancarrota y se anuncia una nueva recesión mundial, que muy bien puede acabar para siempre con el globalismo, la actual división internacional del trabajo de la cual todos dependemos, tanto los países productores de materias primas como, la nueva economía industrial de la China y la India son totalmente vulnerables a lo que pase con el dólar, todo se iría al demonio si el dólar y la economía norteamericana terminan hundiéndose. Por ello, mal haríamos en ilusionarnos con una alternativa, como la brasileña, en medio de la tormenta que se avecina. Para el próximo gobierno tiene que ser preocupación principal el de plantear la inmediata reforma cabal del sistema financiero mundial, sin eso no hay futuro para ninguna nación en el tierra.

La única reforma viable en estos momentos es una del tipo que ejecuto el presidente Franklin D. Roosevelt en 1933 para los Estados Unidos. Esta reforma, sintetizada en la ley Glass Steagall, que separaba a la banca sana de la banca especulativa y usurera. Hoy en día, un creciente fermento político que va desde el Congreso norteamericano, sindicalistas y grupos políticos, encabezados por la corriente política de Lyndon La Rouche, tratan de reimplantarle a la brevedad en los EE.UU. Su aplicación en los Estados Unidos y su extensión al resto del sistema financiero internacional limpiarían de inmediato los billones de dólares de deudas de juego y especulación que hoy hunden a la economía mundial. Posibilitando así, un nuevo crédito mundial dirigido a la producción que pondría de inmediato a trabajar a las fuerzas productivas que están entrando estrepitosamente en un paro global.

Salvo una reforma a lo Glass Steagel, todo lo demás es ilusión.

¿Qué coca une a Vargas Llosa y Humala? El verdadero programa de Humala

Luis Ernesto Vásquez Medina

Publicado 26 de Mayo del 2011

La explicación de que son el hígado y su ego herido –tal vez uno de los egos más grandes del mundo– (1) los que han llevado a Vargas Llosa a convertirse en un militante etnonacionalista y un vociferante humalista, es muy simplona y encubre lo que de verdad se está jugando en las elecciones peruanas.

El hecho es que detrás de esta “aparentemente extraña” alianza entre los sectores ultraliberales ligados a los más altos niveles de la oligarquía financiera internacional y el grupo fascistoide con careta de izquierdista de Ollanta Humala, es un interés común: empujar la legalización de la coca y hacer realidad del viejo sueño de la mafia narcotraficante y de la oligarquía financiera internacional, la que finalmente es la que saca la parte de león del criminal negocio del narcotráfico. En esta empresa ambos –Vargas Llosa y Humala– tienen el mismo patrón: el megaespeculador George Soros.

La historia se remonta a inicios de 1960, cuando el hoy marqués Vargas Llosa e Isaac Humala Núñez, padre de Ollanta, militaban en la semiclandestina célula “Cahuide” del Partido Comunista Peruano. El dinero y los oropeles llevaron al escritor del Penn Club a un distanciamiento formal de su amigo Humala. Sin embargo, ni la estadía de Vargas Llosa en París ni su militancia en el existencialismo heideggeriano lo distanciaron ideológicamente de don Isaac, quien se comprometía cada vez más con la escuela etnohistórica francesa, una parafernalia teórica que en el fondo no era sino la esencia de las tesis racistas de la Francia fascista de Vichy y Laval.

En el año 2009, en España, se realizó una entrevista personal entre Vargas Llosa y el hijo de don Isaac, Ollanta Humala, hoy candidato a la Presidencia de la República Peruana. Allí se produjo el reencuentro de dos posturas aparentemente contrapuestas. La entrevista fue parte de las actividades que Ollanta Humala realizó en su visita a España, periplo que incluyó la conferencia que dio a un auditorio compuesto por militantes comunistas españoles y peruanos desempleados inmigrantes, en la cual se refirió a Abimael Guzmán, el sanguinario líder de Sendero Luminoso, como el Robin Hood peruano. Al comentar el encuentro-entrevista, Ollanta Humala manifestó su esperanza de que “su actitud política (la de Vargas Llosa) frente al Partido Nacionalista Peruano cambie radicalmente y en algún momento podamos tenerlo como militante”. Por lo visto, no pasó demasiado tiempo para ver hecha realidad esta “esperanza”.

Sin embargo, hay un personaje que por más que trate de ocultarse, surge tras esta “reconciliación” y ese es el siniestro George Soros, el testaferro de la banca Rothschild, que según sus propias declaraciones “dona” 20 millones de dólares anuales para campañas a favor de la legalización de las drogas alrededor del mundo. Soros, a pesar de ser judío, inició su carrera como “soplón” de los nazis en Hungría, durante la Segunda Guerra Mundial y mantiene para sus operaciones de influencia política alrededor del mundo a una organización clave: el Open Society Institute (OSI), institución inspirada en el pensamiento ultranominalista de Karl Popper. El OSI es en realidad un pulpo financiero que aparece respaldando a cuanta institución, ONG, sindicato o colectivo que en Iberoamérica promueva la legalización de las drogas.

Mario Vargas Llosa ha sido por largos años compinche de George Soros. El viaje y los viáticos de lord Mark Malloch Brown (2) a Lima para dirigir la campaña presidencial de Vargas Llosa en 1990 fueron pagados por Soros. Fue Mario Vargas Llosa, a través de su hijo Álvaro Vargas Llosa y del periodista Gustavo Gorriti, quien arregló la entrevista entre Alejandro Toledo y Soros en los últimos días del 2000, en el Foro Mundial sobre la Democracia realizado en Varsovia, Polonia. Allí Toledo logró que el OSI le facilitara un millón de dólares para “fajarse” y tumbar al gobierno de Alberto Fujimori.

Vargas Llosa trabaja con Soros por la legalización de las drogas

La más reciente megaoperación de Soros para impulsar la legalización de las drogas fue la fundación de la llamada “Comisión Latinoamericana por las Drogas y la Democracia”, de 18 miembros, el 10 de abril de 2008 en Río de Janeiro. En ella se alegó que ha fracasado el control de la producción de drogas y como de cualquier manera su combate es muy oneroso, entonces la sociedad debiera aceptar la idea de optar por las medidas de “reducción del daño” y “la descriminalización”. La nueva comisión, en pocas palabras, es un nuevo instrumento para la Guerra del Opio británica contra las Américas. Dicha reunión, realizada también con financiamiento del OSI de Soros, logró que una serie de ex presidentes iberoamericanos –el brasileño Fernando Henrique Cardoso, el colombiano César Gaviria, el mexicano Ernesto Zedillo y el también mexicano y folclórico Vicente Fox– y otros “destacados” personajes, Mario Vargas Llosa entre ellos, apoyaran estas medidas. Mario Vargas Llosa fue el asesor principal de esta comisión.

La Sociedad Mont Pelerin auspicia las drogas… y a Humala

La Sociedad Mont Pelerin (SMP) fue fundada en 1947 en Suiza por el profesor Friedrich A. von Hayek, al lado de gente como el economista liberal Milton Friedman, el filósofo Karl Popper –autor de La sociedad abierta y sus enemigos–, el periodista fabiano Walter Lippmann, sir John Clapham –directivo del Banco de Inglaterra y presidente de la Real Sociedad Británica– y otra gente no tan común, como los oligarcas Otón de Habsburgo-Lorena –heredero del trono austrohúngaro– y Max von Thurn und Taxis, jefe de la casa Thurn und Taxis.

En abril de 2011 tuvo lugar en Buenos Aires una reunión de la SMP denominada “Combate al Populismo en América Latina”, título que luego resultaría por lo demás irónico. Allí, Mario Vargas Llosa lanzó uno de sus novelescos discursos, en el que anunció que iba a apoyar a Ollanta Humala en la segunda vuelta de las elecciones peruanas. De allí en adelante, se ha convertido en el principal militante de la campaña de Humala; su rostro y su voz aflautada inundan hoy las radioemisoras y estaciones de televisión peruanas con “spots” a favor del candidato de la legalización de la coca.

Soros, que maneja tanto a Vargas Llosa como a Humala, piensa que con Humala en la silla presidencial del Perú se cerraría de círculo de presidentes andinos –Correa de Ecuador, Evo Morales de Bolivia y Chávez de Venezuela– favorables a la legalización y se alcanzaría por fin la fuerza necesaria para cambiar los acuerdos de la Convención de Viena de las Naciones Unidas, que declara a la coca un estupefaciente más.

Los vínculos entre Soros y Ollanta Humala se han ido estrechando. Un ejemplo de esto es que con financiamiento del Open Society Institute, Ollanta Humala fue invitado al conversatorio “A Discussion with Ollanta Humala”, llevado a cabo el 15 de septiembre de 2010, auspiciado por la Universidad George Washington mediante el Latin American & Hemispheric Studies Program. En la organización del evento también participó el WOLA, de la conocida proterrotista y prolegalizadora Colleta Youngers.

Allí Humala develó cuál sería el centro de su programa de gobierno: la legalización de las drogas. “La hoja de coca –dijo– es hoy el objeto de confusión total con la cocaína; la coca representa una cultura ancestral. Así, en este sentido, somos partidarios de la despenalización y creemos que es nuestro deber defender a los cultivadores de coca del Perú”.

 El verdadero programa de Ollanta Humala

Este compromiso ante sus actuales patrones es en realidad el verdadero objetivo de su gobierno. Un compromiso que no es nada nuevo y que incluso, recientemente, fue propagado a los cuatro vientos. Antes de la primera vuelta, Daniel Abugattás, el vocero principal de Ollanta Humala, afirmó que Gana Perú –la agrupación política liderada por el etnonacionalista– no dará la espalda a los cocaleros en la lista que presenta para el Congreso de la República. En declaraciones a la radio limeña RPP, Abugattás añadió que su partido lleva “al presidente de todas las organizaciones cocaleras como candidato”. Aseguró: “No abandonaremos al movimiento cocalero”. En las elecciones de 2006 la agrupación política de Humala ya había llevado al Congreso peruano a varios líderes cocaleros, Nancy Obregón entre ellos, y al Parlamento Andino a la también líder cocalera Elsa Malpartida, quienes usando su inmunidad parlamentaria se han enfrentado en los últimos años cuerpo a cuerpo con la Policía para detener acciones de erradicación del cultivo ilegal de coca.

Todavía nadie sabe con seguridad cuántas autoridades públicas –alcaldes y presidentes regionales, entre otras– ligadas al movimiento cocalero o –para decirlo sin tapujos– al narcotráfico –que utiliza el 97% de la coca producida en el Perú– han sido elegidas gracias al partido de los humalistas y a otras organizaciones en las elecciones de octubre de 2010. Pero, algunos analistas afirman que en las elecciones parlamentarias de abril de 2011 se ha elegido una “bancada” cocalera con más de una decena de miembros. Añaden que en el próximo gobierno la presencia de autoridades políticas ligadas al narcotráfico puede convertir al Perú en una Colombia de fines de los 1990.

El Pablo Escobar peruano

Un caso esclarece totalmente el papel que están jugando Soros, Vargas Llosa y Humala para trasformar al Perú en un narcoestado. Es el de Walter Acha, recientemente elegido congresista de las filas del partido político de Ollanta Humala, a quien la prensa ha comenzado a llamar el “Pablo Escobar peruano”.

Acha, dirigente cocalero de la región del VRAE (cuenca de los ríos Apurímac y Ene, en la región de Ayacucho), hoy la cuenca cocalera más importante del continente sudamericano, ha amasado una gran fortuna que le ha servido –vía donaciones y prebendas– para llegar al nuevo Congreso peruano. Pero los tentáculos de Soros tampoco pueden ser ajenos a esta operación. En medio de su campaña, en enero de 2009, Walter Acha fue invitado a un coloquio que se realizó en Barcelona, España, denominado “Primer Foro Mundial de Productores de Cultivos declarados Ilícitos” y organizado por el Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional (CERAI), una ONG española auspiciada por el WOLA de Colleta Youngers, empleada de Soros y financiada por el Open Society Institute del mismo Soros.

En esa reunión Acha dio una entrevista al CERAI, en la cual declaró sin empacho sus intenciones: “Ahorita lo que nosotros estamos intentando es crear un brazo político a nivel nacional, no solamente integrado por cocaleros sino por todos los gremios. En el año 2011 vamos a intentar tener entre veinte y treinta congresistas en el Parlamento peruano. En resumidas cuentas, estamos siguiendo el camino de Bolivia, porque si no llegamos al poder, siempre vamos a ser marginados y satanizados”.

Una vez electo congresista por Gana Perú, Walter Acha Romaní reconoció, muy suelto de huesos, en CPN Radio de Lima, que parte de su producción de hoja de coca cae en manos de los cárteles dedicados al tráfico ilícito de drogas, pese a lo cual se pronunció en contra del programa del Estado para erradicar ese cultivo, pues aseguró que va en contra de los intereses de los gremios cocaleros. El dirigente cocalero ayacuchano reveló, además, que conoció al líder de Gana Perú a raíz del “trabajo sindical” que realiza y que fue el mismo Humala quien le pidió formar parte de su lista de candidatos al Congreso. “El comandante Humala sabe cómo es nuestro trabajo”, reveló en la entrevista radial. El diario Perú.21 ha aseverado que Walter Acha es conocido por las autoridades de Ayacucho como uno de los dirigentes que promueven los actos de violencia y protesta contra los policías y erradicadores de la zona. Su expediente policial, aseguran, incluye también sospechosos contactos con grupos implicados con el narcotráfico.

 Listos para la rebelión si pierde Humala

Es casi un hecho que, si pierden las elecciones, los humalistas se lanzarán a la desestabilización. Con más de 10 días de anticipación a las elecciones del 5 de junio, han empezado a protestar por un supuesto fraude electoral. La maquinaria que realmente tratará de imponer los intereses del narcotráfico en el Perú está en plena organización y para ello cuenta con el financiamiento de George Soros. Elsa Marpartida, la actual parlamentaria andina humalista que también estuvo invitada por George Soros al “Primer Foro Mundial de Productores de Cultivos declarados Ilícitos” de Barcelona, ha sido escogida por Ollanta Humala para organizar el gran partido político cocalero que apoye en las calles y carreteras las políticas pro legalización de la hoja de coca en el Perú. El pasado 26 de abril Malpartida fue acreditada por el jefe del Comando Nacional de Campaña de Gana Perú (la plancha electoral de Ollanta Humala), Salomón Lerner Ghittis, como Coordinadora Provisional del Comando de Organizaciones Sociales en Regiones. En esa credencial, Lerner pide a la militancia nacionalista y a los aliados políticos prestarle todo el apoyo. Tal como lo documentó el diario limeño Perú.21, Malpartida tiene la tarea de llevar a cabo el Congreso Nacional de las Cuencas Cocaleras del Perú, que se desarrollará en Lima del 26 al 28 de agosto próximo, cuyo objetivo será la “Fundación del movimiento político cocalero”.

(1)En el Perú andan diciendo que “la Academia Sueca del Nobel debe premiarse a sí misma con el Nobel de Física, pues al haber premiado a Mario Vargas Llosa han realizado el experimento físico imposible: empaquetar al pedo más gran de la historia”.

(2) Quien después llegó a ser el ministro del Reino Unido para África, Asia y las Naciones Unidas. Compadre de Soros… si se requiere de más detalles.